Приговор № 1-1038/2018 1-165/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-1038/2018

Дело № 1-165/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 16 января 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Купруся С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода Тороповой А.В.,

потерпевшей Л.В.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Анисимова А.Б.,

при секретаре Швец К.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

5 июня 1995 года судебной коллегией по уголовным делам Новгородского областного суда (с учётом изменений, внесённых определением Верховного Суда РФ от 1 августа 1995 года, постановлениями Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2008 года и 10 июня 2008 года) по п. «г» ст. 102 УК РСФСР, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 24 ноября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 13 дней;

30 июня 2008 года Новгородским городским судом Новгородской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 июня 1995 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 6 августа 2012 года неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; наказание в виде исправительных работ отбыто 18 июня 2013 года;

17 ноября 2016 года Новгородским районным судом Новгородской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2018 года неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 19 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением Новгородского районного суда от 05 декабря 2018 года исправительные работы заменены на 4 месяца 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбыто 1 месяц 12 дней лишения свободы,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 18.10.2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 10 октября 2018 года по 18 часов 19 минут 13 октября 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предполагая, что в <адрес>, никого из людей нет, подошел к входной двери указанной комнаты, где убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не следит и не наблюдает, взявшись рукой за ручку входной двери, при помощи своей физической силы, дернул её от себя, в результате чего указанная дверь открылась. В продолжение реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, убедившись, что в указанной <адрес> никого нет, вышел во двор <адрес>, где обратился к двум неустановленным следствием лицам с просьбой о помощи в перемещении имущества из указанной <адрес>, на что последние, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласились на его предложение. После чего ФИО1 совместно с неустановленными лицами, не осознающими о его (ФИО1) преступных намерениях и не состоящими с ним (ФИО1) в преступном сговоре, в указанный период времени, совместно прошли в незапертую <адрес>, где по указанию ФИО1 неустановленные лица при помощи своей физической силы, взявшись руками, из указанной <адрес>, поочередно вынесли на улицу принадлежащие Л.В.В. цветной телевизор «Panasonic», расположенный на тумбе возле окна комнаты, пылесос «Вихрь» металлический, расположенный под подоконником окна комнаты, холодильник «Бирюса», модель R110СА, который находился в кладовке, расположенной в <адрес>, которые затем погрузили в неустановленный следствием автомобиль под управлением неустановленного следствием водителя, также не осведомленного о преступном умысле ФИО1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 10 октября 2018 года по 18 часов 19 минут 13 октября 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее Л.В.В. имущество, а именно: цветной телевизор «Panasonic», модель TC-21FS10T стоимостью 1500 рублей 00 копеек, пылесос «Вихрь» металлический, стоимостью 500 рублей 00 копеек, холодильник «Бирюса», модель R110CA, который находился в кладовке, расположенной в <адрес>, стоимостью 7950 рублей 00 копеек, причинив тем самым Л.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9950 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого Анисимов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель Торопова А.В. и потерпевшая Л.В.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно тяжкое умышленное оконченное преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим (т.1 л.д. 59-60), не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 81), на воинском учете в военном комиссариате г. Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области не состоит (т.1 л.д.83), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 80), <данные изъяты> на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит (т.1 л.д.78), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не работает, не имеет места регистрации на территории РФ.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В отношении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО1 согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как он ранее был дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к лишению свободы.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также совокупность указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, равно как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания лицу при рецидиве преступлений.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

17 ноября 2016 года Новгородским районным судом Новгородской области ФИО1 осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2018 года неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 19 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением Новгородского районного суда от 05 декабря 2018 года исправительные работы заменены на 4 месяца 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по состоянию на 16.01.2019 года отбыто 1 месяц 12 дней лишения свободы.

Поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Л.В.В. о взыскании в качестве компенсации за причиненный материальный ущерб денежных средств в размере 9 950 рублей, который в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 признал полностью, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб причинен ФИО2 по вине подсудимого в результате его умышленных действий.

В связи с изложенным суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом:

- копию дактилоскопической карты на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела;

- сверток с 3-мя светлыми дактилопленками – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Анисимову А.Б. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 4400 рублей, а также расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Анисимову А.Б. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 900 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию в виде 03 лет лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2016 года в виде 02 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 16 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу включительно с применением расчета, предусмотренного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Иск Л.В.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.В.В. в возмещение материального ущерба 9950 рублей.

Вещественные доказательства:

- копию дактилоскопической карты на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела;

- сверток с 3-мя светлыми дактилопленками – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Анисимову А.Б. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 4400 рублей, а также расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Анисимову А.Б. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 900 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь