Приговор № 1-149/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-149/2024

Дело №

УИД 91RS0№-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2024 года

Кетовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Баранова И.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Виноградовой Л.С. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Трубашевской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, имеющей двух детей (2020 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, с последующей заменой наказания по постановлению Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 280 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 82 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом <адрес> за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 82 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 82 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 82 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>-Б по <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместила в сети «Интернет» объявление о продаже норковой шубы, заведомо не собираясь осуществлять кому-либо продажу шубы в связи с отсутствием таковой в собственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 Потерпевший №1, находясь в <адрес> в <адрес>, ознакомившись с указанным объявлением, посредством веб-сайта «авито» вступила в переписку с ФИО2, которая с целью сокрытия своих персональных денных, указала на данном сайте вымышленное имя «Ксения Свидетель №1». В ходе общения ФИО2, находясь в <адрес>, с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что продает норковую шубу за 5 000 руб., уменьшив впоследствии ее стоимость до 4 500 руб., а также предложила Потерпевший №1 приобрести еще одну шубу за 2 500 руб.

После чего Потерпевший №1, согласившись на приобретение норковой шубы, ДД.ММ.ГГГГ около 10:19 с помощью мобильного приложения АО «АБ Россия» осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 4 500 руб. с банковской карты 2200 0802 3508 4833, открытой на ее имя в АО «АБ Россия», на банковскую карты № ООО «Банк Раунд», оформленной на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, находящуюся в ее пользовании, в счет оплаты покупки вышеуказанной норковой шубы, после чего ФИО2 якобы брала на себя обязательства по осуществлению отправления Потерпевший №1 приобретенной норковой шубы, при этом ФИО2, заведомо зная о том, что в случае поступления на ее банковский счет вышеуказанных денежных средств, она не будет направлять в адрес Потерпевший №1 норковую шубу.

Также Потерпевший №1, согласившись на приобретение второй норковой шубы, ДД.ММ.ГГГГ около 15:57 с помощью мобильного приложения АО «АБ Россия» осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 2 500 руб. с банковской карты 2200 0802 3508 4833, открытой на ее имя в АО «АБ Россия», на банковскую карты № ООО «Банк Раунд», оформленной на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, находящуюся в ее пользовании, в счет оплаты покупки вышеуказанной норковой шубы, после чего ФИО2 якобы брала на себя обязательства по осуществлению отправления Потерпевший №1 приобретенной норковой шубы, при этом ФИО2, заведомо зная о том, что в случае поступления на ее банковский счет вышеуказанных денежных средств, она не будет направлять в адрес Потерпевший №1 норковую шубу.

Так, ФИО2, имея при себе банковскую карту №, на счет которой поступили денежные средства на общую сумму 7 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, получила реальную возможность ими распоряжаться.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, осуществила хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 7 000 руб., причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Виноградова Л.С. поддержала ходатайство подсудимой, подтвердив добровольность его заявления ФИО2 и проведении юридической консультации.

Государственный обвинитель Баранов И.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 (согласно телефонограмме) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мотивированное изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения об осуществлении потерпевшей Потерпевший №1 переводов денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, принято им в рамках, предусмотренных ч. 8 ст. 246 УПК РФ полномочий.

При принятии такого решения суд учитывает, что данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Цибизовой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроена, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновной (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу об обстоятельствах совершенного ею преступления. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 в порядке ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновной. При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимой положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 82 УК РФ, для отмены примененной указанным приговором отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, не имеется, поскольку Цибизовой совершено преступление до вынесения приговора Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Однако учитывая, что у ФИО2 имеются двое малолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которыми она совместно проживает, и которые находятся на ее иждивении, а также то, что ФИО2 родительских прав не лишена, занимается воспитанием детей, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказания до достижения ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 82 УК РФ, согласно которым в случае отказа ею от ребенка или продолжения уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

В случае отмены отсрочки отбывания наказания ФИО1 направить в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического содержания под стражей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в порядке задержания по приговору Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 91 УПК РФ на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке меры пресечения по приговору Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - выписки о движении денежных средств по банковским картам №, №, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В.Балакин