Приговор № 1-208/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-208/2019

Дело №1-208/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек 25 июля 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Петровой Ж.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Шпаковой Т.В.,

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме дознания, в отношении:

ФИО8, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не имеющего инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, судимого Вышневолоцким городским судом Тверской области: 1) 28 сентября 2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободившегося 17.10.2017 года условно-досрочно на 3 месяца; 2) 13 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 26 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

10 мая 2019 года, около 14 часов 00 минут, ФИО8, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 10 октября 2018 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, следуя умыслу, направленному на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «Интрудер» («XY-200-4 INTRUDER») без государственных регистрационных номеров, передвигаясь от дома №53 по улице Осташковская города Вышний Волочек Тверской области, где он проживает, по автодорогам и улицам города Вышний Волочек Тверской области, доехав по проезжей части дороги улицы Мещерского города Вышний Волочек Тверской области до железнодорожного переезда, расположенного на 360 км 8 пикет Октябрьской железной дороги, вблизи дома №1а по улице Мещерского города Вышний Волочек Тверской области, откуда продолжил движение по железнодорожным путям Октябрьской железной дороги в направлении Москвы, доехав до участка, расположенного на 361 км пикет 6 Октябрьской железной дороги, вблизи дома №22 по Стандартному переулку города Вышний Волочек Тверской области, где не справился с управлением и прекратил свое движение на мотоцикле, после чего его преступные действия были пресечены сотрудниками ФГП ВО ЖДТ. По прибытии на место инспекторов ДПС ГДПС оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 и ФИО2 ФИО8 10 мая 2019 года, в 15 часов 16 минут, в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном возле дома №1 по улице Мещерского города Вышний Волочек Тверской области, был отстранен от управления мотоциклом. В соответствии с актом 69 АУ №022267 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе производства дознания при выполнении требований ст. 226.6 УПК РФ, подозреваемый ФИО8 воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное ФИО8 удовлетворено и дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Пояснил, что все с ним происходящее это от употребления алкоголя, он в ближайшее время поедет в г. Санкт-Петербург, «закодируется» от алкоголя. После совершения преступления в 2018 году его мать водила его по разным бабкам, после одной из них он не употреблял алкоголь три месяца, но потом сорвался, все и случилось. Понимает, что надо ехать и проходить курс лечения у настоящих врачей.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняется ФИО8, предусматривает в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок до 2 лет. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу не установлены. Правом, предоставленным ч.3 ст. 226.3 УПК РФ воспользоваться не пожелал.

Защитник Шпакова Т.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова Ж.А. в судебном заседании выразила свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В качестве характеризующего материала была опрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что проживают они уже 13 лет, когда муж не пьёт, ему нет цены, работящий, любящий. Как только начинает употреблять алкоголь - с ним сразу что-то приключается. Периодически супруг проходит курс лечения от алкоголя, муж держится весь срок без проблем, но как он только заканчивается – практически сразу срывается в запой. Дом и хозяйство держится только на муже, он всегда готов помочь соседям, родственникам, все о нем говорят только положительное. Муж хотел еще осенью ехать проходить лечение, но его мать отговорила, сказала, что знает бабушек, которые могут его заговорить от алкоголя. После одной из них муж не пил три месяца, потом ушел в запой. В ближайшее время они поедут в г. Санкт-Петербург, где супруг ранее проходил лечение и «закодируют» его.

Квалификацию действий подсудимый ФИО8 не оспаривает.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого (л.д. 109-114), показаниями свидетелей ФИО1 (л.д.90-94), ФИО2 (л.д. 159-163), ФИО3 (л.д.87-89), ФИО4 (л.д.136-139), ФИО5 (л.д.140-143), ФИО6 (л.д.61-63), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 15), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.16), протоколом об административном правонарушении (л.д.18), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.19), протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2019 года с фототаблицей (л.д.22-26).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

ФИО8 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Действия ФИО8 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, так как он управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, исходит из принципа справедливости и учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД по главе 12 КоАП РФ, а также в июле 2018 и марте 2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.167-195, 198, 201), официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.165-166), имеет собственную семью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства по данным, представленным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» (л.д.200), и положительно по данным представленным соседями (л.д.120).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 является рецидив преступлений, поскольку тот совершил умышленное преступление не большой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, при этом в его действиях наличествует простой рецидив, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч.1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, положения, предусмотренные ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывая сведения характеризующие личность подсудимого ФИО8, суд с учетом наличия альтернативных видов наказаний, предусмотренных в санкции ст. 264.1 УК РФ, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать достижению целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, мнение государственного обвинителя о наказании, пояснения обвиняемого и его супруги, суд полагает, что исправление ФИО8 может быть достигнуто без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также снижения категории преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, так как оно и так относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО8 приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области 13 ноября 2018 года.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шпаковой Т.В. за оказание юридической помощи ФИО8 в ходе дознания, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО8 обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально.

Сохранить условное осуждение, назначенное ФИО8 по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 ноября 2018 года.

Назначенное по настоящему делу по ст. 264.1 УК РФ наказание и наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 ноября 2018 года в виде на 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1 – 208/2019 (следственный № 11901009629000070): диск CD-R с видеозаписью 10.05.2019 с камер внешнего наблюдения на 361 км пикет 7 опора 11 и на 361 км пикет 4 опора 10 Октябрьской ж/д дороги, и 3 диска DVD-R с видеозаписью 10.05.2019 хранящиеся при материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Калинин