Приговор № 1-553/2024 1-70/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-553/2024

УИД: 31RS0016-01-2024-008031-22

Дело № 1-553/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 21 января 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Гребенюка И.А.;

с участием:

государственного обвинителя Вирютина В.П.;

потерпевшей К.

защитника ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в городе Белгороде совершил квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

18 августа 2024 года в пятом часу у подсудимого, находящегося около дома <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего К. припаркованного рядом.

С этой целью подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь указанного автомобиля незаконно проник в его салон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений с приборной панели похитил мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Эс21», стоимостью 24 666 рублей, с установленной в нём сим-картой, защитной плёнкой и чехлом, не представляющих для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным телефоном последний с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Последний совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом.

Он осознавал, что нарушал право собственника, предвидел неизбежность и желал наступления имущественного вреда для потерпевшей. Подсудимый с корыстной целью, противоправно, тайно завладел имуществом К., причинив значительный материальный ущерб.

Суд признаёт ущерб, причинённый ФИО2 потерпевшей, с учётом её материального положения (на момент хищения совокупный доход составлял около 80 000 рублей, у неё и супруга на иждивении двое малолетних сыновей, имеются кредитные обязательства в виде ипотеки), а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; неудовлетворительное состояние его здоровья; а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

При изучении личности последнего стало известно, что ФИО2 судим за совершение таких же преступлений против собственности (т.1 л.д.190-191; 192-194; 195-198; 228-231; 222-224; 232-234). За год, предшествовавший совершению преступления привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественные порядок и безопасность (т.1 л.д.199-210). Жалоб от соседей на него по месту проживания не поступало (т.1 л.д.238). На учётах у врачей нарколога и психиатра последний не состоит (т.1 л.д.213; 215; 219).

Согласие ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижают его общественную опасность.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему лишение свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание последнего, дают суду основания назначить ему наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не усмотрено.

По этой же причине отсутствуют основания для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ подсудимым совершено преступление в условиях простого рецидива, так как имея судимости за умышленные преступления, подсудимый вновь совершил деяние с прямым умыслом.

На основании ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил деяние в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять со следующего дня после вступления приговора в законную силу.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду сторонами не представлено.

Учитывая положения ст.ст.97 ч.2, 299 ч.1 п.17 УПК РФ и назначение подсудимому лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Следуя положениям ст.72 ч.3.1 п.«А» УК РФ, следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с 09 января 2025 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей К. к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 74 000 рублей, стоимость похищенного мобильного телефона.

Исковые требования ФИО2 в этом объёме не признал.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. ФИО2 предъявлено обвинение в хищении мобильного телефона, стоимостью 24 666 рублей, которая установлена заключением товароведческой экспертизы. Среднерыночная стоимость похищенного имущества, приобретённого потерпевшей в октябре 2022 года, определена товароведом с учётом износа (37 %) по состоянию на 18 августа 2024 года (т.1 л.д.144-149).

В связи с изложенным исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению на сумму причинённого преступлением ущерба – 24 666 рублей.

На основании ст.81 ч.3 п.п.5, 6 УПК РФ, вещественные доказательства:

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения – следует хранить при деле;

- футболку, кепку и брюки – надлежит оставить у собственника ФИО2;

- упаковочный короб от мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси Эс21» необходимо оставить у потерпевшей К. (т.1 л.д.109-110; 55-57; 82-84).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Губареву Р.В., в размере 8 650 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со следующего дня после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 09 января 2025 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п.«А» УК РФ из расчёта день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск К. удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в её пользу 24 666 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при деле;

- футболку, кепку и брюки – оставить у собственника ФИО2;

- упаковочный короб от мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси Эс21» – оставить у потерпевшей К. (т.1 л.д.109-110; 55-57; 82-84).

Процессуальные издержки в размере 8 650 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Захаров