Приговор № 1-143/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

РБ пос. Чишмы 17 декабря 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием государственного обвинителя Кудакаева М.А., Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Юсуповой Ф.Х. (представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу : РБ <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

13 июня 2019 года, в вечернее время, ФИО1 употреблял спиртные напитки со своими знакомыми Я.А.Р., Я.Р.Р., М.У.С., Х.Д.А., Ш.О. Е., Н.Э.Х. во дворе <адрес> РБ, принадлежащего Я.А.Р. В ходе распития спиртного ФИО1 решил <данные изъяты> похитить сотовый телефон Я.А.Р. с целью его последующей продажи и покупки запасных частей для своей автомашины.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ночи ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил сотовый телефон модели «Айфон 7», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Я.А.Р., оставленный ею без присмотра на крыльце вышеуказанного дома, после чего покинул место совершения преступления.

15 июня 2019 года, в вечернее время, похищенный сотовый телефон Я.А.Р. ФИО1 спрятал, закопав в землю на участке местности на расстоянии 300 метров вблизи <адрес>, предварительно вынув и выбросив сим-карту телефона, с целью последующей продажи. В результате преступных действий ФИО1, Я.А.Р. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи имущества Я.А.Р. признал полностью, суду пояснил, что в день, когда им был похищен телефон он распивал спиртные напитки совместно с Я.А.Р. и другими. После того, как взял телефон, он его спрятал, закопав в <адрес>. В последующем в совершении кражи телефона он признался, показал где он находился. Вину в совершенном признает полностью в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания, ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 от 24 июня 2019 года данных им в качестве подозреваемого следует, что 13 июня 2019 года следует, что около 23:30 часов он со своими друзьями находился во дворе <адрес> по ул. <адрес> у Р. и Л. Я.. С ними также находились Я.А.Р., Н.Э., его сестра Ш.О., М.У.С., Х. Данил. Они сидели на крыльце дома, где употребляли спиртное – пили пиво и общались. Немного погодя Х., М.У.С., Н., сестра О. уехали в сторону центра села. Он попросил у Я. ее телефон, чтобы позвонить Х. чтобы они вернулись обратно и продолжили распивать спиртное. Я. передала ему свой телефон, сообщив свой цифровой пароль. Он позвонил Х. и сказал ему, чтобы они возвращались. После того как он позвонил, он отдал телефон Я. обратно. К этому времени приехали Х., М.У.С., Н. и его сестра О., они вместе продолжили распивать спиртное. Примерно около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда Я.А.Р. с Н.Э. отошли в туалет и свой телефон Я. положила на крыльцо дома, он решил похитить телефон, так как находился на крыльце и телефон был рядом с ним. Он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и тем что Я. поблизости нет, незаметно для окружающих взял телефон с крыльца и положил в карман своих брюк, потом встал и вышел со двора на улицу, выключил телефон и выбросив его в траву у <адрес> по ул. <адрес>, примерно в 5 метрах от дома. Возвратившись он попросил телефон у М.У.С., чтобы позвонить своей девушке. В этот момент к нему подошла Я.А.Р. и попросила свой телефон обратно, но он ей ответил, что это телефон М.У.С.. Тогда она спросила где ее телефон, на что он ей ответил, что телефон не брал и не знает где он находится. После чего они стали звонить на ее телефон, искать, даже вскрыли доски на крыльце, но телефон не нашли. Он никому не говорил, что похитил телефон. После этого все разошлись по домам.

14 июня 2019 года примерно около 05:30 часов он вернулся к дому № по ул. <адрес>, где спрятал телефон, нашел его и при помощи иголки достал и выбросил сим-карту «Мегафон», куда выбросил не помнит и пошел домой. Дома телефон никому не показывал. Он лишь позвонил М.У.С. и рассказал ему, что похитил телефон Я., на что тот ему сказал, чтобы он вернул телефон обратно, но он его не послушал.

15 июня 2019 года в вечернее время он поехал со своими друзьями в п. ФИО5 в кафе «Рубин», с собой он взял похищенный телефон. Когда они приехали в п. ФИО5 он оставил друзей в кафе, сказав им что поехал в магазин за пивом, а сам поехал на автомобиле Х.Д. в сторону д. <адрес>, где в 300 м от <адрес> в лесопосадке закопал похищенный телефон.

Телефон был марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. Телефон он похитил, чтобы в дальнейшем продать его и на вырученные денежные средства приобрести запасные части для его автомобиля, так как у него своих денежных средств, для их приобретения не было. Брать телефон Я. ему не разрешала, а он у нее разрешения брать и распоряжаться телефоном не спрашивал. В содеянном раскаивается, обязуюсь впредь преступления не совершать (л.д. 47-50).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся. Показания данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подтвердил. С предъявленным обвинением по факту кражи, <данные изъяты> хищения сотового телефона, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего Я.А.Р., совершенной ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов на крыльце <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> РБ, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился (л.д. 96-98).

ФИО1 оглашенные показания, данные им на следствии, подтвердил.

Эти показания ФИО1 на следствии даны после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в присутствии защитника, т.е. получены в установленном законом порядке, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Кроме того, данные показания ФИО1 подтверждаются и согласуются другими имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что, когда у Я. пропал телефон они сидели, выпивали спиртное у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> РБ. Позднее выяснилось, что ее братишка взял телефон, это она узнала из разговора брата с его другом. В тот день они всех обыскивали и искали под крыльцом, но телефон не нашли.

В связи с противоречиями в показаниях Ш.О.Е. и ходатайством государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля на следствии.

Так, при ее допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов она находилась со своими друзьями во дворе <адрес> по ул. <адрес> у Р. и Л. Я.. Также с ними находились Я.А.Р., Н.Э., ее брат Штейнбок О., М.У.С., Х.Д.. Они сидели на крыльце дома, где употребляли спиртное – пили пиво. Все вместе они пили пиво и общались. Немного погодя Х., М.У.С., ФИО2 и она уехали в сторону центра села, однако через некоторое время О. позвонил Д. и сказал ему чтобы они приехали обратно, после этого возвратились и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Я.А.Р. совместно с Н.Э. отошли в туалет, она в этот момент стояла с Д. и разговаривали у машины на улице возле данного дома. Она видела, что О. взял телефон у М.У.С. и стал звонить своей девушке. Потом Я.А.Р. вернулась и попросила телефон у О., но он ей ответил, что это телефон М.У.С.. Тогда она спросила, где ее телефон, он ей ответил, что телефон не брал и не знает где он находится. После этого они стали звонить на ее телефон, искать, даже вскрыли доски на крыльце, но телефона они не нашли. Телефон был отключен. Также всех они осмотрели, но телефона ни у кого не было, после этого все разошлись по домам.

ДД.ММ.ГГГГ находясь дома она услышала, что О. с кем-то разговаривает по телефону, в ходе разговора он сказал, что телефон Я. похитил он. О. не знал, что она слышала его телефонный разговор, сам ничего о краже не говорил, телефона она у него не видела. ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним приехали сотрудники полиции по факту кражи телефона в своем объяснении она, испугавшись за брата, показала, что ей ничего не известно. Позже брат ей сказал, что похитил телефон Я.А.Р., так как ему нужны были денежные средства на приобретение запчастей для автомобиля (л.д. 55-57).

Оглашенные показания Ш.О.Е. подтвердила.

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства показания потерпевшей Я.А.Р., свидетелей М.У.С., М.А.Ф., данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Я.А.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов она находилась со своими друзьями во дворе <адрес> у своего брата Р. и Л. Я.. Также с ними находились их друзья : Н.Э., Ш.О., Штейнбок О., М.У.С., Х.Д.. Все сидели на крыльце дома, где употребляли спиртное – пили пиво. Через некоторое время Х., М.У.С., Н., О. уехали в сторону центра села. О. попросил у нее телефон, чтобы позвонить Х., чтобы они вернулись обратно и продолжили распивать спиртное. Она передала ему свой телефон, сообщив ему свой цифровой пароль. Он позвонил Х. и сказал ему, чтобы они возвращались. После того как он позвонил, он отдал ей телефон обратно. Когда Х., М.У.С., Н. О. приехали обратно, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она с Н.Э. отошли в туалет, свой телефон она положила на крыльцо дома. Когда вернулась обратно, примерно через 5 минут, она увидела, что О. говорит с кем-то по телефону и попросила свой телефон обратно, но он ответил, что это телефон М.У.С.. Тогда она спросила, где ее телефон, на что последний ответил, что телефон не брал и не знает где он. После этого они стали звонить на ее телефон, но телефон был недоступен, вскрыли доски на крыльце, но телефон не нашли. Телефон марки «ФИО3», IMEI: №, был приобретен в 2017 году по цене 65 000 рублей, в кредит на три года, в корпусе черного цвета, находился в силиконовом чехле черного цвета, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с номером <данные изъяты>, оформленная на имя брата – Я.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ. Силиконовый чехол ценности для нее не имеет, оценивать его не желает. На телефоне имелись отличительные черты : в правом верхнем углу на корпусе телефона имелись три небольшие царапины серебристого цвета, защитное стекло с трещинами. Телефон она оценивает с учетом износа в 40 000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей. Справку о заработной плате предоставить не может, так как работает не официально, без оформления трудового договора. Кроме того, у меня имеются кредитные обязательства в сумме 10 000 рублей ежемесячно, за съем жилья оплачивает 16 000 рублей. К установленной законом ответственности просит привлечь ФИО1, который совершил хищение ее телефона. Разрешение ФИО1 брать ее телефон и распоряжаться им она не давала (л.д. 38-39).

Свидетель М.У.С. на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов он находился со своими друзьями во дворе <адрес> по ул. <адрес> в гостях у Р. и Лилии Я. со своими друзьями Штейнбок О. и его сестрой О., Я.А.Р., Н.Э., Х.Д., где они сидели на крыльце дома и употребляли спиртное, общались. Немного погодя он, Х. и Н. уехали в сторону центра села. Через некоторое время О. позвонил Д. и сказал ему, чтобы они приехали обратно, после этого они приехали обратно, чтобы продолжить с ними распивать спиртное. Когда они возвратились, через некоторое время Я.А.Р. и Н.Э. отошли в туалет, свой телефон Я. оставила крыльце дома. Больше он за телефоном Я.А.Р. не наблюдал. О. попросил у него телефон и стал звонить своей девушке. Потом Я.А.Р. вернулась и попросила телефон у О., но он ей ответил, что это не ее телефон. Тогда она спросила, где ее телефон, на что О. ответил, что ее телефон не брал и не знает где он. После этого они стали звонить на ее телефон, искать, даже вскрыли доски на крыльце, но телефон они не нашли. Телефон был отключен. Также они всех осмотрели, но телефона ни у кого не было. После чего все разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил О. и сказал, что это он похитил телефон у Я.А.Р.. Он ему сказал, что телефон надо вернуть обратно. После этого он его не видел, так как уехал (л.д. 63-64).

Свидетель М.А.Ф. на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в составе следственно-оперативной группы. В 23:00 часа ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть с заявлением о краже телефона обратилась Я.А.Р., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов она находилась со своими друзьями во дворе <адрес> у своего брата Р. и Л.Я.. С ними также находились друзья : Н.Э., Ш.О., Штейнбок О., М.У.С., Х.Д.. Они сидели на крыльце дома, где употребляли спиртное – пили пиво. Через некоторое время она с Н.Э. отошли в туалет, свой телефон она положила на крыльцо дома. Когда вернулась обратно, примерно через 5 минут, увидела, что О. говорит с кем-то по телефону и она попросила у него свой телефон обратно, но О. ей ответил, что это телефон М.У.С., ее телефон он не брал и не знает, где он находится. После этого они стали звонить на ее телефон, но телефон был недоступен, вскрыли доски на крыльце, но телефон не нашли. Телефон марки «ФИО3», IMEI: №, был приобретен в 2017 году за 65 000 рублей, в кредит на три года, в корпусе черного цвета, находился в силиконовом чехле черного цвета. На телефоне имелись отличительные черты : в правом верхнем углу на корпусе телефона имелись три небольшие царапины серебристого цвета, защитное стекло с трещинами. В настоящее время телефон оценивает в 40 000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным.

После этого он в составе следственно-оперативной группы выехал на место совершения преступления в <адрес> ул. <адрес>, где был произведен осмотр, в результате осмотра телефон обнаружен не был. Затем следственно-оперативная группа проследовала по месту проживания ФИО1, где были опрошены все кто находился ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. В ходе опроса установить местонахождение похищенного телефона не представилось возможным.

ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе беседы со Ш.О.Е. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов она находилась со своими друзьями во дворе <адрес> по ул. <адрес> у Р. и Лилии Я.. Также с ними находились Я.А.Р., Н.Э., ее брат Штейнбок О., М.У.С., Х.Д.. Они сидели на крыльце дома, где употребляли спиртное – пили пиво, общались. Через некоторое время Я.А.Р. совместно с Н.Э. отошли в туалет, свой телефон она оставила на крыльце дома, вернувшись обнаружила, что телефона нет. После этого они стали звонить на ее телефон, искать, даже вскрыли доски на крыльце, но телефон они не нашли. Телефон был отключен. Они всех осмотрели, но телефона ни у кого не было. После чего все разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома в дневное время, она услышала, что О. с кем-то разговаривает по телефону, в ходе разговора он сказал, что телефон Я. похитил он. О. не знал, что она слышала его телефонный разговор, сам О. ей ничего о краже не говорил, телефон у него она не видела.

Далее Ш.О. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции п. Чишмы Ш.О. признался в совершенном им преступлении, ему были разъяснены его права, а также разъяснены последствия написания явки с повинной. ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, сознавшись в совершенном преступлении, пояснив, что он похитил сотовый телефон Я.А.Р. когда она пошла в туалет и за ним не наблюдала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал со своими друзьями в п. ФИО5 в кафе «Рубин», с собой он взял похищенный телефон. Когда они приехали в п. ФИО5 он оставил друзей в кафе, сказал им что поехал в магазин за пивом, а сам поехал на автомобиле ФИО6 в сторону д. <адрес>, где в 300 м от <адрес> в <адрес> в лесопосадке закопал похищенный телефон.

После этого они совместно со Штейнбок О. выехали на указанное им место : вблизи <адрес> в д. <адрес>, где в присутствии двух понятых О. откопал припрятанный им в земле сотовый телефон «Айфон 7». В ходе осмотра телефон был изъят и упакован в бумажный конверт. При написании явки с повинной, психологического и физического давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 65-67).

Исследовав оглашенные в судебном заседании приведенные показания потерпевшего, свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования, сопоставив их с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в суде и при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и подтверждаются, как между собой, так и показаниями подсудимого ФИО1

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается и другими объективными доказательствами.

Так, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - крыльца <адрес> в <адрес> РБ сотовый телефон не обнаружен (л.д. 5-11).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ местности вблизи <адрес> РБ, в лесопосадке обнаружен сотовый телефон «Айфон 7», спрятанный ФИО1, который изъят и упакован в бумажный конверт (л.д. 31-32).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у М.А.Ф. изъят сотовый телефон «Айфон 7» (л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Я.А.Р., произведен осмотр сотового телефона «Айфон 7», в корпусе черного цвета, в правом вернем углу на корпусе которого имелись три царапины. Я.А.Р. опознала свой телефон, по следующим признакам по цвету – черный, а также имевшемся на нем в правом верхнем углу трех царапин. Телефон после его осмотра признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства и выдан на ответственное хранение владельцу – Я.А.Р. о чем составлен протокол осмотра предметов и вынесено постановление (л.д. 72-79).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа находясь во дворе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес><данные изъяты> похитил сотовый телефон «Айфон 7», принадлежащий Я.А.Р. (л.д. 27).

Из протокола очной ставки между потерпевшей Я.А.Р. и ФИО1 видно, что последний подтвердил показания Я.А.Р., признав свою вину в совершении хищения принадлежащего ей сотового телефона (л.д. 59-62).

Таким образом, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, данных ими на следствии, данными протоколов процессуальных действий, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются подсудимым ФИО1

При таком положении суд находит вину ФИО1 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающим ответственность за кражу чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, как установлено судом, на момент совершения преступления ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоял и не состоит, характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению им преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу ущерба, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что, по мнению суда, наиболее будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Оснований для назначения ФИО1 наказания по основаниям, предусмотренным ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 1 год в течение которого осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не связанного с лишением свободы, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Айфон 7», переданное следствием потерпевшей Я.А.Р., оставить у Я.А.Р., являющейся его (сотового телефона «Айфон 7») законным владельцем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд.

В случае принесения апелляционной жалобы, представления другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копии подать свои возражения на них в письменном виде.

Председательствующий Абдрахманов О.М.

Копия верна