Приговор № 1-688/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-688/2023

Уголовное дело № 1-688/2023

УИД: 66RS0001-02-2023-000417-20

копия


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сова К.С. по поручению председательствующего, секретаре Чепкасовой Я.И.,

с участием государственных обвинителей Бодунова Е.С., Пантелеева Е.В., потерпевших ФИО12, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Козменковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.12.2014 Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 07.09.2016 Петуховским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 22.12.2014) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 18.10.2016 Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.09.2016) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.06.2021 освобожден по отбытию наказания,

осуждённого:

- 06.09.2022 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

- 07.07.2023 Верх-Исетскийм районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ /с приговором от 06.09.2022/, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 28.09.2023,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 11.09.2023,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>»),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>»).

Преступления Муссом совершены при следующих обстоятельствах.

02.04.2022 около 12:30 Мусс, находясь около распределительного центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел находящийся на велопарковке велосипед марки «Forward Sporting», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда и обращение его в свою пользу с корыстной целью личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, в указанную выше дату, в период времени с 12:30 до 12:35, находясь по вышеуказанному адресу, Мусс подошел к указанному выше велосипеду, после чего, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, взял велосипед и отошел с ним от велопарковки, тем самым тайно похитил данный велосипед, после с таковым с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Кроме того, 05.04.2022 около 21:00 Мусс, находясь около распределительного центра «Самокат», расположенного по <адрес>, увидел находящийся на велопарковке велосипед марки «Forward Sporting», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда и обращение его в свою пользу с корыстной целью личного обогащения, реализуя который, в указанную выше дату, в период времени с 21:00 до 21:05, находясь по вышеуказанному адресу, Мусс, подошел к указанному выше велосипеду, после чего, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, взял велосипед и отошел с ним от велопарковки, тем самым тайно похитил данный велосипед, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 14 823 рубля.

Кроме того, 08.05.2022 около 17:00 Мусс, находясь около пекарни «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, увидел находящийся на велопарковке велосипед марки «CUBE», принадлежащий Потерпевший №2, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда и обращение его в свою пользу с корыстной целью личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, в указанную выше дату, в период времени с 17:00 до 17:05, находясь по вышеуказанному адресу, Мусс подошел к указанному выше велосипеду, с установленной на нем противоугонной цепью с кодовым замком, стоимостью 2 000 рублей, подсидельной сумкой, стоимостью 1 500 рублей, а также установленным на нем фляго-держателем, стоимостью 500 рублей, также принадлежащими потерпевшей ФИО20, после чего, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, взял указанный выше велосипед с установленными на нем указанными предметами, и отошел с таковым от велопарковки, тем самым тайно похитил указанный велосипед с находящимися на таковом предметами, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись таковым по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Кроме того, 11.05.2022 около 21:50 Мусс, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № <адрес>, увидел находящийся около металлических перил подъезда № указанного дома велосипед марки «Forward Sporting», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда и обращение его в свою пользу с корыстной целью личного обогащения, реализуя который, в указанную выше дату, в период времени с 21:50 до 21:55, находясь по вышеуказанному адресу, Мусс, подошел к указанному выше велосипеду и убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, взял таковой и отошел с ним от металлических перил, тем самым тайно похитил данный велосипед, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись таковым по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 11 166 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства – дату, время, место совершения каждого преступления, наименование и стоимость похищенного имущества, размер причиненного ущерба, а также его значительность для потерпевших Потерпевший №1 и ФИО20, заявил об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, принес извинения потерпевшим в лице суда, высказал намерение в полном объёме возместить причиненный ущерб, в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с позицией подсудимого, в порядке п. 3 ч, 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Мусса в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные на стадии предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 14.05.2022 /т. 1 л.д. 183-187/ Мусс показал, что 02.04.2022, в дневное время суток он прогуливался по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, проходя мимо <адрес>, где расположен распределительный центр «<данные изъяты>», увидел велосипед марки «Forward» зеленого цвета, находящийся с торца данного здания, который каким-либо противоугонным тросом пристегнут не был. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, при этом, кому именно принадлежал таковой, он не знал. Убедившись, что рядом никого нет и его действия не будут пресечены, он взял вышеуказанный велосипед, после чего сел на него и направился в сторону <адрес> к своему знакомому, подъехав к указанному дому, вошел в подъезд №, велосипед занес в подъезд и оставил на 1 этаже, после чего поднялся на 8 этаж к знакомому ФИО22 и попросил того заложить велосипед в ломбард, при этом, о том, что таковой им похищен не сообщал, ФИО24 не спрашивал, где он взял велосипед, при этом, на его (Мусса) просьбу согласился, взяв велосипед, ушел, спустя некоторое время от последнего ему стало известно, что кто-то этот велосипед у ФИО23 на улице отобрал. Кроме того, 05.04.2022 в вечернее время суток, он также прогуливался по <адрес>, при этом, проходя мимо распределительного центра «<данные изъяты>» в <адрес>, увидел, как неизвестный ему молодой человек в одежде доставщика «<данные изъяты>» припарковал велосипед марки «Forward» зелёного цвета у входа в данный распределительный центр, при этом, каким-либо противоугонным тросом таковой не былпристегнул. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда с целью извлечения для себя материальной выгоды, так как он нуждался в денежных средствах на личные нужды, с этой целью он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия никем не замечены, подошел к велосипеду, взял его за руль, после чего откатил на расстоянии около 2 – 3 метров в сторону <адрес>, сел на велосипед и направился к комиссионному магазину «Берем Все» по <адрес>, где сбыл его за 4 000 рублей, денежные средства потратил на приобретение продуктов питания. Кроме того, 08.05.2022 в период времени с 16:00 до 18:00 он проходил по <адрес>, подойдя к вышеуказанному дому, обратил внимание, что у входа в пекарню стоит велосипед марки «Cube» в раме красно-черного цвета, не пристегнутый противоугонным тросом. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда с целью извлечения для себя материальной выгоды, так как в это время нуждался в денежных средствах, для достижения которого, он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия никем не будут обнаружены, подошел к вышеуказанному велосипеду, взял его за руль, после чего откатил на расстояние около 3 метров в сторону <адрес>, далее сел на велосипед и направился к комиссионному магазину «Берем Все», расположенному по <адрес>, где продал таковой за 5 000 рублей, денежные средства потратил на приобретение продуктов питания. Кроме того, 11.05.2022 около 21:00 он пришел в гости к знакомым ФИО25 и ФИО26, проживающим по <адрес>, где вместе распивали спиртные напитки – пиво. Он выпил около 1 литра пива, при этом находился в адекватном состоянии, осознавал, что делает и, отдавал отчет своим действиям. Далее, примерно около 22:00 11.05.2022 они направились в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, с целью выкупить телефон ФИО27. Выйдя первым из подъезда, он увидел, что с левой стороны такового стоит велосипед марки «Forward» с рамой черного цвета, не пристегнутый противоугонным тросом. В этот момент у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, после чего подойдя к таковому, он взял велосипед за руль, спустил его с небольшой лестницы, расположенной около подъезда, после чего сел на него сверху и направился к комиссионному магазину «Берем Все» по <адрес>, где сбыл велосипед за 4 500 рублей, далее направился домой, денежные средства, полученные от продажи вышеуказанного велосипеда, потратил на приобретение продуктов питания. Вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Приведенные выше показания Мусс в полном объеме подтвердил при проверке показаний на месте 14.05.2022 /т. 1 л.д. 189-198/, в ходе которой указал на места хищения велосипедов, а также в ходе допроса в качестве обвиняемого 03.08.2022 /т. 1 л.д. 208-209/.

Кроме того, судом исследованы протоколы явок с повинной Мусса по всем преступлениям, вместе с тем, суд не кладет их в основу приговора в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку несмотря на то, что таковые содержат разъяснения Муссу права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, однако указанные протоколы не содержат разъяснения права на приглашение им защитника, также в материалах уголовного дела отсутствуют письменные заявления об отказе Мусса от адвоката, при этом, суд считает возможным указанные протоколы признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений.

Помимо полного признания Муссом своей вины в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон /т. 1 л.д. 121-123/, в 2020 г. он трудоустроился в компанию ООО «<данные изъяты>» на должность курьера, распределительный центр под названием «Самокат», где он забирал заказы на доставку, располагался по <адрес> в г. Екатеринбурге. 02.04.2022 около 12:30 он на принадлежащем ему велосипеде «Forward Sporting 27,5 2.0 Disc (2021)/19» зелено-серого цвета, подъехал к распределительному центру «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, где велосипед припарковал на велопарковку около входа в центр, при этом, велосипед каким-либо противоугонным тросом не закрепил, поскольку такового не имелось. Зайдя внутрь распределительного центра, в таковом он находился около 5 минут, выйдя на улицу около 12:35 02.04.2022, обнаружил, что принадлежащий ему велосипед на велопарковке отсутствует. После чего он сразу же позвонил в дежурную часть ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу и сообщил о случившемся, в последующем написал заявление. Вышеуказанный велосипед был им приобретен 12.03.2022 в магазине «<данные изъяты>», за 20 115 рублей, в настоящее время оценивает таковой в 18 000 рублей. Действиями Мусса ему был причинен материальный ущерб в размере 18 000 рублей, являющийся для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, помогает своим родителям, в том числе ежемесячно оплачивает арендную плату за квартиру, в которой проживает, имеет кредитные обязательства в сотовой компании «Мегафон» на сумму 74 000 рублей сроком на 1 год, с ежемесячной выплатой 7 400 рублей, где он приобрел сотовый телефон «iPhone 11».

Показания потерпевшего о наличии в его собственности велосипеда «Forward Sporting 27,5 2.0 Disc (2021)/19» зелено-серого цвета, хищения такового при изложенных выше обстоятельствах, подтверждаются заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу №8333 от 02.04.2022, согласно которого тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период с 12:30 по 13:00 02.04.2022, находясь по <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащий ему велосипед марки «Forward Sporting», стоимостью 18 000 рублей, тем самым причинив своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму /т. 1 л.д. 117/.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.04.2023, согласно которого в период времени с 13:25 до 13:40 осмотрен участка местности, расположенной по <адрес> в г. Екатеринбурга, в ходе такового установлено, что по указанному адресу расположено здание, с левой стороны которого имеется металлическая дверь с надписью «Самокат». В ходе произведенного осмотра производилось фотографирование, ничего не изымалось /т. 1 л.д. 114-115/,

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 29.07.2022, согласно которого в период времени с 18:00 до 18:10 осмотрены документы на велосипед «Forward Sporting», приложенные потерпевшим Потерпевший №1 к заявлению - копия кассового чека ИП ФИО1, где указано, что 12.03.22 в магазине «<данные изъяты>», расположенном в г. Екатеринбург ул. <адрес>, приобретен велосипед Forward Sporting 27,5 2.0 Disc (2021) (шт, 19, зелено-серый), стоимостью 20 115,00 рублей, за что произведен безналичный расчет, копия кассового чека «СберБанк», где указано, что 12.02.22 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, приобретен товар по безналичному расчету ПАО Сбербанк на сумму 20 115,00 рублей, товарный чек от 1.03.2022 магазина «<данные изъяты>», расположенного в г. Екатеринбург ул. <адрес>, (ИП ФИО1 ЕКБ), где указано наименование товара - Forward Sporting 27,5 2.0 Disc (2021) /19, зелено-серый, стоимостью 20 115,00 рублей, в нижней части осматриваемого товарного чека имеется подпись оформителя, а также покупателя – Потерпевший №1 Ш. /т. 1 л.д. 158-160/. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д.161/.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении хищения имущества ООО «<данные изъяты>».

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон /т. 1 л.д. 146-148/, она работает в должности менеджера по подбору персонала ООО «<данные изъяты>» с февраля 2021 г. В марте 2021 г. на должность курьера был принят ФИО15, которому для выполнения своих трудовых обязанностей в пользование был передан велосипед «Forward Sporting» № рамы RBKW1M79013 27.5 хх (27.5 9 ск. Рост 17) 2020-2021, черный матовый/ярко-зеленого цвета, принадлежащий компании ООО «<данные изъяты>», стоимостью, на момент приобретения - 17 438 рублей 83 копейки, без учета НДС, приобретенный ООО 05.07.2021, принятые на работу курьеры являются материально ответственными лицами, тем самым несут материальную ответственность за выданный им рабочий инвентарь. В настоящее время, с учетом амортизации, компания ООО «<данные изъяты>» указанный велосипед оценивает в 14 823 рубля, без учета НДС, согласно представленной справки о стоимости ущерба. 05.04.2022 ей от ФИО28 стало известно, что в вечернее время суток указанной даты, около распределительного центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в г. Екатеринбурге, куда тот приехал забрать заказ, последний оставил вышеуказанный велосипед, зашел в данный распределительный центр за заказом. Выйдя на улицу, ФИО29 велосипед на велопарковке не обнаружил, при этом, был ли таковой пристегнут противоугонным тросом, ей не известно. После чего ФИО30 по данному факту написано заявление в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, ею также в мае 2022 г. было написано заявление в указанный отдел полиции по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». В последующем ей от сотрудников полиции стало известно, что данное хищение имущества совершено Муссом, преступными действиями которого ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 14 823 рубля, являющийся для компании не значительным.

Показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о наличии в собственности организации указанного выше велосипеда, хищения такового, подтверждаются заявлением Потерпевший №3 от 17.05.2022, зарегистрированным в КУСП ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу за №12838 от 17.05.2022, согласно которого ФИО31 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.04.2022 около 21:00, находясь по <адрес> в г. Екатеринбурге, похитило велосипед марки «Forward» ярко зеленого цвета /т. 1 л.д. 140/.

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что он был трудоустроен в должности курьера в ООО «<данные изъяты>», являющегося подрядной организацией ООО «<данные изъяты>», для осуществления своей деятельности использовал велосипед «Форвард» по договору. 05.04.2022 около 21:00 прибыл на склад «<данные изъяты>» за товаром, расположенный по <адрес>, припарковал велосипед у дома, пристегивать противоугонным тросом не стал, поскольку намеревался зайти на непродолжительное время за заказом, выйдя примерно через 3-5 минут из здания, обнаружил отсутствие велосипеда, стал таковой искать в окрестностях, также к поиску подключились иные курьеры, не найдя велосипед, сразу обратился с заявлением в отдел полиции, сообщил о хищении менеджеру. Стоимость велосипеда составила около 18 000 рублей, им организации за таковой было возмещено 8 200 рублей. Велосипед был новым, в хорошем состоянии.

Показания данного свидетеля в части хищения указанного выше велосипеда подтверждаются заявлением ФИО15 от 05.04.2022, зарегистрированным в КУСП ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу 05.04.2022 за №, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 05.04.2022 около 21:00 по <адрес> в г. Екатеринбурге похитило велосипед марки «Forward» в раме зеленого цвета /т. 1 л.д. 134/.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 05.04.2022 с фототаблицей, согласно которого в период с 23:00 до 23:30 осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> в г. Екатеринбурге, в ходе которого установлено, что с торца указанного выше дома находится велопарковка. В ходе произведенного осмотра производилось фотографирование, ничего не изымалось /т. 1 л.д. 136-138/,

- протокол осмотра предметов (документов) от 29.07.2022 с фототаблицей, согласно которого в период с 19:00 до 19:10 осмотрены документы на велосипед «Forward Sporting», приложенные представителем потерпевшего Потерпевший №3 к протоколу допроса - счет-фактура №0507/10 от 05.07.2021, согласно которой 05.07.2021 продавец – ООО «<данные изъяты>» продал ООО «<данные изъяты>» велосипед «Forward Sporting» № рамы RBKW1M79013 27.5 хх (27.5 9 ск. Рост 17) 2020-2021, черный матовый/ярко-зеленого цвета, стоимостью 17 438,83 рублей, без учета НДС /т. 1 л.д. 162-166/. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 165/.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон /т. 1 л.д. 49-51/ следует, что 08.05.2022 около 17:00 она на принадлежащем ей велосипеде «CUBE» черно-красного цвета подъехала к пекарне «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в г. Екатеринбурге, совместно с дочерью ФИО16, которая также была на своем велосипеде «CUBE» зеленого цвета, подъехав к пекарне, велосипеды они припарковали на велопарковку, расположенную около входа в таковую, при этом, противоугонными тросами не закрепили, так как не планировали долго находиться в данной пекарне. Выйдя на улицу примерно через 5 минут, она увидела, как ранее ей не знакомый мужчина, одетый во все черное, уезжает на принадлежащем ей велосипеде «CUBE». Она пошла следом за мужчиной, прошла во двор <адрес>, куда тот на велосипеде свернул, однако никого не обнаружила, после чего сразу же позвонила в дежурную часть ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу и сообщила о хищении принадлежащего ей велосипеда, в последующем написала соответствующее заявление. Велосипед «CUBE», модель AIM DISK, номер рамы WOW07866HG011314, 16 размер, был ей приобретен 07.08.2013 в специализированном магазине «Спортэк» в <адрес> за 21 751 рубль 50 копеек, в настоящее время оценивает таковой в 20 000 рублей, также на велосипеде на момент хищения находилась противоугонная цепь черного цвета в тканевой оплетке с кодовым замком, стоимостью 2 000 рублей, с учетом износа, также - подсидельная сумка черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, с учетом износа, на раме велосипеда был прикреплен фляго-держатель черного цвета, стоимостью 500 рублей, с учетом износа. Каких-либо чеков на указанные предметы не сохранилось. Документы на данный велосипед и кассовый чек сохранились. В последующем ей от сотрудников полиции стало известно, что лицом, совершившим хищение принадлежащего ей имущества, является Мусс, в связи с чем, действиями последнего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 17 500 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, также она имеет ипотечные обязательства на сумму 3 000 000 рублей, сроком на 20 лет, с ежемесячной выплатой 28 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере 3 000 рублей.

Показаний потерпевшей о наличии в ее собственности указанного выше велосипеда, хищения такового подтверждаются заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу за №11975 от 08.05.2022, согласно которого та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 17:00 по <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «CUBE», номер рамы WOW07866HG011314, стоимостью 20 000 рублей, тем самым причинив своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму /т. 1 л.д. 42/.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2022 с фототаблицей, согласно которого в период времени с 22:00 до 22:30 осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> в г. Екатеринбурге, в ходе такового установлено, что по данному адресу расположена пекарня «<данные изъяты>», около которой находится велопарковка. В ходе осмотра производилось фотографирование, ничего не изымалось /т. 1 л.д. 43-46/,

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от 29.07.2022, согласно которого в период с 18:00 до 18:10 осмотрены документы на велосипед «CUBE», приложенные потерпевшей Потерпевший №2 к протоколу допроса - копия кассового чека на велосипед «CUBE» на сумму 21 751 рублей 50 копеек, копия гарантийного талона на велосипед фирмы производителя «CUBE». В осматриваемом гарантийном талоне так же указаны характеристики данного велосипеда, а именно: модель: AIM, номер рамы WOW07866HG011314, 16 размер рамы, модельный год велосипеда – 2013, дата продажи 07.08.2013г. В осматриваемом гарантийном талоне имеется оттиск печати черно-белого цвета с указанием: ИП ФИО2 /т. 1 л.д. 158-160/. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранятся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 161/.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении хищения имущества ООО «<данные изъяты>».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №4 /т. 1 л.д.78-79/ следует, что она с августа 2021 г. работает в должности директора ООО «<данные изъяты>». Компания ООО «<данные изъяты>» по договору аутсординга предоставляет ООО «<данные изъяты>» курьеров для работы, при этом по имеющемуся между данными компаниями договору рабочий инвентарь в виде велосипеда, шлема и рюкзака, выдается компанией ООО «Умный Ритейл». Так, в компанию ООО «Стафф Актив» на должность курьера был принят ФИО18, которому для выполнения своих трудовых обязанностей в пользование был передан велосипед «Forward Sporting», 27,5 1.2 S (27,5 21 ск. Рост. 19), код RBKW1M17GS11, 2020-2021, цвет - черный/бирюзовый, принадлежащий компании ООО «Умный Ритейл», стоимостью 11 166,67 рублей, без учета НДС. Принятые на работу курьеры являются материально ответственными лицами, тем самым несут материальную ответственность за выданный им рабочий инвентарь. 12.05.2022 ей от ФИО32 стало известно, что в вечернее время 11.05.2022 по <адрес> в г. Екатеринбурге, куда он приехал отдать заказ, при этом, оставил вышеуказанный велосипед у дома, после зашел в подъезд такового, был похищен данный велосипед, а именно, после того, как ФИО33 вышел из подъезда, велосипеда не обнаружил. Был ли пристегнут данный велосипед противоугонным тросом, ей не известно. После чего ФИО34 по данному факту было написано заявление в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу. В последующем ей от сотрудников полиции стало известно, что данное преступное деяние совершено Муссом, таким образом, действиями последнего ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 11 166 рублей 67 копеек, являющийся для компании не значительным /т. 1 л.д. 78-79/.

Из показаний свидетеля ФИО18 /т. 1 л.д. 108-110/, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в сентябре 2021 г. он был неофициально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность курьера, указанная компания по договору аутсординга предоставляет ООО «<данные изъяты>» курьеров для работы, при этом рабочий инвентарь в виде велосипеда выдавала компания ООО «<данные изъяты>», ему был выдан велосипед марки «Forward Sporting» №рамы 001М5 012086 черного цвета, при этом надпись «Forward» на велосипеде была желтого цвета, а надпись «Sporting» была бирюзового (голубого, синего) цвета, таковой принадлежал компании ООО «<данные изъяты>», за него он (ФИО35) нес материальную ответственность, как и все курьеры. 11.05.2022 около 21:50 он на указанном велосипеде подъехал к дому № по <адрес> в г. Екатеринбурге, для доставки заказа, припарковал таковой около металлических перил справа от входа в подъезд № указанного выше дома, при этом в данном доме был только один подъезд. Велосипед он каким-либо противоугонным тросом не закрепил, так как трос на тот момент отсутствовал. Зайдя в подъезд, передал заказчику заказ, выйдя из подъезда примерно через минут 5, то есть около 21:55 11.05.2022, обнаружил, что вышеуказанный велосипед на том месте, где он его оставил, отсутствует, после чего он сразу же позвонил в дежурную часть ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу и сообщил о хищении велосипеда, в последующем по данному факту им было написано заявление, кроме того сообщено представителям ООО «<данные изъяты>».

Показания данного свидетеля в части хищения велосипеда, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» подтверждаются заявлением ФИО18, зарегистрированным в КУСП ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу за №12249 от 12.05.2022, в котором тот просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11.05.2022 около 22:00 по <адрес> в г. Екатеринбурге от подъезда похитили тайно велосипед «Forward» в раме черного цвета /т. 1 л.д. 69/.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.05.2022, согласно которого в период с 23:40 до 00:01 осмотрен участок местности по <адрес> в г. Екатеринбурге, в ходе такового установлено, что в доме имеется один подъезд, справа от которого расположены металлические перила. В ходе произведенного осмотра производилось фотографирование, ничего не изымалось /т. 1 л.д. 73-74/,

- протокол осмотра предметов (документов) от 29.07.2022 с фототаблицей, согласно которого в период с 19:00 до 19:10 осмотрены документы на велосипед «Forward Sporting», приложенные представителем потерпевшего Потерпевший №4 к протоколу допроса - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано наименование грузополучателя ООО «<данные изъяты>» и поставщика – ООО «<данные изъяты>», а также указан плательщик – ООО «<данные изъяты>», наименование поставленного и приобретаемого товара - велосипед «Forward Sporting», 27,5 1.2 S (27,5 21 ск. Рост. 19), код RBKW1M17GS11, 2020-2021, цвет - черный/бирюзовый, стоимостью 11 166,67 рублей /т. 1 л.д. 162-164/. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголвоному делу, хранятся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 165/.

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, в том числе с его участием, также протоколов допросов потерпевших, свидетелей, других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, подтвержденные тем в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, достоверными и не противоречивыми, в полной мере подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, по всем фактическим обстоятельствам, воссоздавая общую картину произошедших событий.

Показания подсудимого, не отрицавшего факт хищения при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах велосипедов, последующего сбыта таковых с целью получения материальной выгоды, траты полученных денежных средств от продажи велосипедов на личные нужды, подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Мусс подробно указал на места, откуда похищал имущество потерпевших.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что по всем существенным фактическим обстоятельствам они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, а также и с признательными показаниями самого Мусса. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, таковых не приведено в ходе судебного следствия, также как не установлено оснований для самооговора со стороны подсудимого, показания которого являются последовательными, непротиворечивыми.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях как потерпевших, свидетелей, так и в показаниях самого Мусса по фактическим обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, суду не представлено и таковые не установлены.

Помимо показаний указанных лиц суд кладет в основу приговора и письменные доказательства, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, нарушений при составлении протоколов процессуальных и следственных действий, ставящих под сомнение законность таковых судом не установлено и сторонами не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждении о том, что вина подсудимого Мусса в совершении изложенных в описательной части приговора преступлениях нашла свое полное и объективное подтверждение приведенными выше и исследованными доказательствами.

Хищение имущества потерпевших носило тайный характер, поскольку действия подсудимого были не очевидны для окружающих, в том числе и для самих потерпевших, что явствует из показаний Мусса, в том числе в качестве обвиняемого от 03.08.2022, согласно которым тот указывал, что в момент хищения велосипедов он никого не видел, после того, как уезжал на похищенном велосипеде, за ним никто не шел, никто не кричал, он никого не видел.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО20.

Согласно примечаниям 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, не может составлять менее 5 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон, велосипед он приобретал 12.03.2022 в магазине за 20 115 рублей, что также подтверждается письменными доказательствами, на момент хищения таковой оценил в 18 000 рублей, его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, имеет кредитные обязательства на сумму 74 000 рублей сроком на 1 год, с ежемесячной выплатой 7 400 рублей, оказывает материальную помощь родителям, оплачивает коммунальные услуги, указанный ущерб является для него значительным.

Из показаний потерпевшей ФИО20, также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, явствует, что велосипед «CUBE» был ей приобретен 07.08.2013 в специализированном магазине за 21 751 рубль 50 копеек, что также подтверждается письменными доказательствами, на момент хищения оценила таковой в 20 000 рублей, на велосипеде также были установлены - противоугонная цепь в тканевой оплетке с кодовым замком, стоимостью 2 000 рублей с учетом износа, подсидельная сумка черного цвета, стоимостью 1 500 рублей с учетом износа, на раме - фляго-держатель черного цвета стоимостью 500 рублей с учетом износа. Указанный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей является для нее значительным, с учетом ежемесячного дохода в 17 500 рублей, наличия на иждивении несовершеннолетней дочери, кредитных обязательств с ежемесячным платежом в 28 000 рублей, оплаты коммунальных платежей в размере 3 000 рублей.

На корыстный мотив при совершении каждого преступления, указывают и дальнейшие действия подсудимого, который распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению – реализовав велосипеды, получив за это денежное вознаграждение, которые потратил на личные нужды.

Таким образом, суд соглашается с юридической оценкой, данной органами предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО3 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1),

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2),

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>»),

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>»).

За содеянное Мусс подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, два из которых относятся к небольшой тяжести, два к преступлениям средней тяжести, направленных против чужой собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мусса за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, положенных в основу обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании в лице суда, намерение возместить причиненный материальный ущерб, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе родителей, бабушки-инвалида 2 группы, оказание тем материальной и иной посильной помощи, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по беременности и родам.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мусса за каждое совершенное преступление, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Мусс совершил умышленные преступления, при наличии не снятых и непогашенных судимостей за совершение ранее умышленных преступлений по приговорам 07.09.2016 и 22.12.2014.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» (преступление от 11.05.2022) в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании не представлено достаточных доказательств того, что в Мусс в указанный период времени находился в таковом состоянии и именно указанное состояние повлияло на его совершение.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Мусс имеет постоянные место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, социально адаптирован, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, удовлетворительно характеризуется в быту, на учетах нарколога и психиатра не состоит, поддерживает связи с родителями и бабушкой, являющейся инвалидом второй группы, оказывает последним материальную и иную посильную помощь, является единственным кормильцем семьи, поскольку супруга подсудимого находится в отпуске по беременности и родам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Муссу за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям ст. 43 УК РФ, принципам справедливости и неотвратимости мер уголовного принуждения, поскольку только оно соразмерно содеянному.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения виновному наказания в виде лишения свободы, в том числе и по медицинским показаниям, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Оснований для назначения дополнительного альтернативного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО20), суд не усматривает, поскольку считает, что основного реального наказания будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях Мусса имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления Мусса без реального отбывания наказания, суд не находит, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание Мусса обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом, изменение категории преступления небольшой тяжести, законом не предусмотрено.

Поскольку Муссом совершены два преступления небольшой и два преступления средней тяжести, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Муссу суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 07.07.2023, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Муссу следует отбывать наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которого, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что отбывание наказания Муссу должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, с учетом назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от 07.07.2023.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения Муссу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взятии Мусса под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Муссу подлежит зачету период содержания его под стражей с даты постановления приговора – 11.12.2023 до дня вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, кроме того, в срок наказания следует зачесть наказание, отбытое по приговору от 07.07.2023 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом коэффициентов кратности, применённых указанным приговором, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшими, признанными гражданскими истцами, заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, Потерпевший №1 - в размере 18 000 рублей, Потерпевший №2 – в размере 54 000 рублей.

Мусс, признанный гражданским ответчиком, в полном объеме признал исковые требования, против удовлетворения таковых не возражал.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что действиями Мусса потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 18 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 – в размере 24 000 рублей.

Принимая во внимание установленную судом сумму причиненного имущественного ущерба, основанную на показаниях потерпевших, письменных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 – удовлетворению частично в сумме причиненного ущерба.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему по назначению следователя в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии в размере 6 886 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании и материалами уголовного дела, на предварительном следствии Мусс заявил о желании воспользоваться правом на особый порядок рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании при обсуждении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, таковой был прекращен по ходатайству государственного обвинителя, в связи с позицией Мусса относительно предъявленного обвинения.

В связи с изложенным, а также с учетом положений п. 5.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (в ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» указанные выше процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Мусс является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки, против этого не возражает.

Оснований для освобождения Мусса полностью или частично от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>») – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>») – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Муссу А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 07.07.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Муссу А.С. изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть период содержания ФИО3 под стражей с 11.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также зачесть наказание, отбытое по приговору от 07.07.2023, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом примененных указанным приговором коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования Потерпевший №2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 6 886 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кассовый чек и гарантийный талон на велосипед марки «CUBE», кассовые и товарный чеки на велосипед марки «Forward Sporting» 27,5 2.0 Disc (2021), счет-фактуру №0507/10 от 05.07.2021 на велосипед «Forward Sporting», товарную накладную №1803/68 от 18.03.2021 на велосипед марки «Forward Sporting», хранящиеся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 161, 165/ - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения такового.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова