Апелляционное постановление № 22-1197/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 1-240/2021Судья Шабанова С.В. дело № 22-1197/2021 г. Оренбург 12 мая 2021 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Петерса В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А., защитника – адвоката Стовбыра М.М., при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Оренбурга Задорожнева А.В. и по апелляционной жалобе адвоката Стовбыра М.М., действующей в интересах Ананьева Д.С. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2020 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Б.А.В. и отменено постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Ананьева Д. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заслушав доклад судьи Петерса В.В., пояснения адвоката Стовбыра М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2020 года в отношении Ананьева Д. С., *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, с установлением срока уплаты 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу. Постановление вступило в законную силу 18 февраля 2020 года. 25 сентября 2020 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило представление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (адрес) УФССП по Оренбургской области Б.А.В. об отмене ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении его к уголовной ответственности. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2020 года представление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (адрес) УФССП по (адрес) Б.А.В. удовлетворено. В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Оренбурга Задорожнев А.В. выражает несогласие с судебным решением ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применении уголовного закона, отмечая, что в нарушение ч. 2 ст. 399 УПК РФ ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности представить суду доказательства уплаты судебного штрафа, который согласно имеющимся на данный момент сведениям, оплачен им 11 февраля 2020 года. На основании изложенного, просит постановление суда отменить. В апелляционной жалобе адвокат Стовбыра М.М.. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки ФИО1 не установлены, вместе с тем, в настоящее время, из сведений, представленных ФИО1, следует, что судебный штраф оплачен им 11 февраля 2020 года. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении представления отказать. Суд апелляционной инстанции, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. Согласно п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона. Такие нарушения судом первой инстанции допущены. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Исходя из положений ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок без уважительных причин. Отменяя в отношении ФИО1 постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не учел, что само по себе непредставление сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в качестве основания для отмены постановления суда о прекращении уголовного дела законом не предусмотрено. Отсутствие в представленных суду первой инстанции материалах сведений об уплате ФИО1 судебного штрафа не могло служить безусловным основанием для вывода о неисполнении им постановления от 07 февраля 2020 года. Доводы представления судебного пристава-исполнителя о неуплате ФИО1 судебного штрафа судом не проверены и исследованными материалами не подтверждены. ФИО1 в судебном заседании не участвовал, однако судом были приняты все необходимые меры к надлежащему его извещению о месте и времени рассмотрения дела, созданы условия, необходимые для осуществления им права на защиту. В то же время, из представленных материалов следует, что установленный ФИО1 срок уплаты судебного штрафа составляет 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу. Судебный штраф назначен 07 февраля 2020 года. Судебное решение вступило в законную силу 18 февраля 2020 года. Согласно платежному поручению, представленному ФИО1 после судебного разбирательства, судебный штраф в сумме 15 000 рублей уплачен последним 11 февраля 2020 года по реквизитам, указанным в постановлении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2020 года. Таким образом, судебный штраф ФИО1 уплачен в установленный срок, что исключает возможность отмены постановления о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.23 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить, в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя отказать в связи с предоставлением ФИО2 сведений об уплате судебного штрафа в полном объеме и в установленный судом срок. Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2020 года об удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (адрес) УФССП по Оренбургской области Б.А.В. и отмене постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2020 года о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - отменить. В удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (адрес) УФССП по Оренбургской области Б.А.В. об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности - отказать. Апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Оренбурга Задорожнева А.В. и апелляционную жалобу адвоката Стовбыра М.М., действующей в интересах ФИО1 – удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения. Председательствующий (подпись) Петерс В.В. Копия верна Петерс В.В. Суд:Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Петерс Василий Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |