Приговор № 1-328/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-328/2020

Дело №

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО1

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Ильченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.ФИО1 ФИО2,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Гвоздева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.ФИО1 уголовное дело по обвинению

ФИО5 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.ФИО1 <адрес> УССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО «Леди-С» по трудовому договору, военнообязанного, ранее не судимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г.ФИО1 <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, -

установил:

ФИО4 совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

Решением Феодосийского местного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязан уплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери Виктории, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части заработка, но не менее ? необлагаемого налогом минимума доходов граждан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г.ФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, а ДД.ММ.ГГГГ возобновлено и зарегистрировано под номером 4337/20/82023-ИП.

ФИО4, достоверно зная о решении суда о взыскании с него алиментов и о возбужденном по данному факту исполнительном производстве, не уплачивал алименты в течение двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.5.351 КоАП РФ (неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление суда ФИО4 не обжаловал и ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу.

Вместе с тем ФИО4 в нарушение ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, являясь дееспособным и не имея ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, должных мер к официальному трудоустройству не принимал, имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погашал.

ФИО4, в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, умышленно,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментные выплаты на содержание несовершеннолетнего ребенка добровольно при отсутствии обстоятельств препятствующих уплате алиментов не производил в результате чего образовалась задолженность в размере 53288 рублей 97 копеек, а общая задолженность по исполнительному производству составила 548936 рублей 34 копейки, чем причинил несовершеннолетней ФИО6 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимым ФИО4 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Оценивая в совокупности собранные в ходе дознания доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать

по ч.1 ст.157 УК РФ как неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд учитывает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики и признает данные обстоятельства смягчающими наказание. .

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в судебном заседании не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО4, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.317 УПК РФ, личности подсудимого, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд считает, что наказание в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, и личности виновного.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей в уголовном деле не заявлялся.

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 3750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО5 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) % заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3750 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья А.Н. Терентьев