Решение № 12-357/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-357/2025

Дело № 12-357/2025

УИД: 34RS0001-01-2025-005260-50


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 ноября 2025 года

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев протест и.о. Выксунского городского прокурора Нижегородской области Зонина Д.В. на постановление старшего государственного инспектора труда отдела №1 федерального государственного контроля (надзора) ГИТ в Волгоградской области ФИО2 №34/4-246-25-ПВ/12-13788-И/33-47 от 17 сентября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда отдела №1 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 №34/4-246-25-ПВ/12-13788-И/33-47 от 17 сентября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. Выксунского городского прокурора Нижегородской области Зонин Д.В. принес на него протест, в обоснование которого указал, что доводы должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> о том, что работники ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не подписали договоры оказания услуг, и в связи с этим ИП ФИО3 не является для них работодателем, являются необоснованными в виду указанных в протесте обстоятельств, именно за уклонение от заключения с работниками трудовых договоров Выксунским городским прокурором в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Факт выполнения работниками ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 должностных обязанностей подтверждается материалами проверки, жалобами граждан в прокуратуру в связи с нарушением их трудовых прав, в связи с не заключением с работниками трудовых договоров, не выплатой ИП ФИО3 расчета при увольнении нарушены права работников на оплату труда, на легализацию трудовых отношений. Указанные обстоятельства являются существенными.

Просит постановление старшего государственного инспектора труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 №34/4-246-25-ПВ/12-13788-И/33-47 от 17 сентября 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Выксунской городской прокуратуры Нижегородской области, представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области и ИП ФИО3 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовали.

В этой связи судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения протеста по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений.

Субъектом правонарушения является работодатель, в том числе должностное лицо - руководитель организации.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как установлено судьей установлено и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Выксунской городской прокуратурой <адрес> по обращениям ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 трудового законодательства.

В результате проведенной проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал у ИП ФИО1 в должности электромонтажника; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работал у ИП ФИО1 в должности электромонтажника; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работал у ИП ФИО1 в должности сварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 работал у ИП ФИО1 в должности слесаря КИПиА; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работал у ИП ФИО1 в должности электромонтажника.

Согласно договоров, представленных ИП ФИО3 в городскую прокуратуру в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, исполнители по заданию заказчика (ИП ФИО1) выполняют работы на территории объекта ООО «Алуф» по адресу: <адрес> (п. 1.1). Стоимость выполненных работ исполнителем по настоящему договору составляет 4 400 рублей за смену (восьми часовой рабочий день) для ФИО7,ФИО6, ФИО5, в сумме 4 800 рублей за смену (восьми часовой рабочий день) для ФИО8, в сумме 5 100 рублей за смену (восьми часовой рабочий день) для ФИО9, и оплачивается еженедельно, в течение 3-х рабочих дней с даты предоставления подписанного уполномоченными лицами (бригадир) ИП ФИО1 и ООО «Алуф», табеля учета рабочего времени и его оплаты.

Работниками ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 вышеуказанные договоры не подписаны.

Согласно договора предоставления услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Алуф» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), по настоящему договору исполнитель ИП ФИО3 направляет временно своих сотрудников к Заказчику, для выполнения этими сотрудниками (далее — персонал) электромонтажных работ, в соответствии с их квалификацией в интересах, под управлением, контролем и правилам заказчика ООО «Алуф», а заказчик обязуется оплатить услуги по выполнению данных работ и использовать направленный к нему персонал в соответствии с их квалификацией и условиями данного договора (п. 1.1).

Предоставленный персонал обязан соблюдать требования заказчика к организации работ, охране труда, пожарной безопасности и иные требования, установленные заказчиком, необходимые для безопасного и качественного выполнения работ, а также правила внутреннего трудового распорядка заказчика и положение о пропускном и внутри объектовом режимах заказчика (п.2.1).

Предоставленный персонал является сотрудниками исполнителя ИП ФИО3 (п. 4.1).

График работы работников ФИО13 шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем: воскресенье, продолжительность рабочей смены — 8 часов, что подтверждается представленными в городскую прокуратуру табелями учета рабочего времени работников, а также данными СКУД КПП АО «ВМЗ».

Требованиями п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ), в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

С ДД.ММ.ГГГГ работники ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО7 фактически уволены, после чего ДД.ММ.ГГГГ работники обращались к работодателю по вопросу выплаты расчета при увольнении.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ расчет при увольнении работникам ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 в общей сумме 335 850 рублей до настоящего времени не выплачен.

Так, задолженность по выплате расчета при увольнении перед работником ФИО5 за 16 смен составляет 70 400 рублей, перед работником ФИО6 за 11 смен - 48 400 рублей, перед работником ФИО8 за 8 смен - 38 400 рублей, перед работником ФИО9 за 20 смен – 99 450 рублей, перед работником ФИО7 за 18 смен - 79 200 рублей.

В постановлении прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении указано, что между ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ИП ФИО3 заключены договора на оказание услуг, при этом указанные договора имеют признаки трудового договора, а также наличие трудовых отношений между указанными лицами.

К постановлению приложены договоры на оказание услуг, заключенные между ИП ФИО3 и работниками, табеля учета рабочего времени.

Согласно имеющимся в административном деле письменным объяснениям ИП ФИО3 он осуществляет деятельность по подбору персонала на территории <адрес>. С ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8 и ФИО11, заключены договора оказания услуг. И в настоящее время, договоры между ИП ФИО3 и ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО9, расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3, должностное лицо Государственной инспекцией труда в Волгоградской области пришло к выводу о прекращении производства по делу, поскольку в действиях ИП ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.1 и п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочих: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 15 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

В случаях и в порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (абз. 6 ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 названного Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям заключенных договоров между ИП ФИО3 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, последние являются сотрудниками индивидуального предпринимателя, которые приступили к работе и выполняли ее с ведома или по поручению работодателя в интересах работодателя, под его контролем и управлением. Кроме того, ИП ФИО3, велся табель учета рабочего времени данных работников.

В данном случае то обстоятельство, что трудовые договора между сторонами не были оформлены в письменной форме, свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работниками должностных обязанностей, не получением заработной платы и расчетных сумм при увольнении подтверждается материалами проверки, жалобами в прокуратуру в связи с нарушением их прав, в связи с незаключением с работниками трудовых договоров, не выплатой ИП ФИО3 расчета при увольнении нарушены права работников на оплату труда, на легализацию трудовых отношений.

Выплата всех сумм, причитающихся данным работникам в день увольнения не произведена. Доказательств того, что ИП ФИО3 были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований трудового законодательства, в материалах дела не содержится.

Между тем, на момент возбуждения дела об административном правонарушении сроки действия договоров оказания услуг с вышеуказанными работниками истекли. Так, между ИП ФИО3 и ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГг., ИП ФИО3 и ФИО5 -ДД.ММ.ГГГГг., ИП ФИО3 и ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГг., ИП ФИО3 и ФИО8 -ДД.ММ.ГГГГг., ИП ФИО3 и ФИО7- ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с чем, должностное лицо административного органа пришел к выводу об отсутствии возможности установления наличия именно трудовых отношений между ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ИП ФИО1

Поскольку вступивших в законную силу решений суда об установлении юридического факта трудовых отношений между ФИО5 и ИП ФИО3, ФИО6 и ИП ФИО3, ФИО8 и ИП ФИО3, ФИО9 и ИП ФИО3, ФИО7 и ИП ФИО1, не имеется, государственным инспектором усмотрены признаки индивидуального трудового спора, рассмотрение, которого относится к компетенции суда, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право каждого на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

С учетом изложенного, а также того, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения протеста, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора труда отдела №1 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № 34/4-246-25-ПВ/12-13788-И/33-47 от 17 сентября 2025 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 прекращено, оставить без изменения, протест и.о. Выксунского городского прокурора Нижегородской области Зонина Д.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, с момента получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья Ф.А. Новиков