Приговор № 1-568/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-568/2017

Дело № 1-568/2017

№11701520054000314


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЛАО г.Омска Чуянова Е.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Ситник А.Н., потерпевшего В.С.В., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью В.С.В., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершила в г.Омске при следующих обстоятельствах.

06.08.2017 года около 17 00 часов ФИО1, находясь в кухне <адрес> проспект, в ходе ссоры с В.С.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что в сложившейся ситуации ее жизни и здоровью реально ничего не угрожает и ее действия носят противоправный характер, нанесла кухонным ножом В.С.В. не менее одного удара в область левого подреберья.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему В.С.В. причинено колото-резаное ранение передней брюшной стенки (локализация раны – в левом подреберье), проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки и брызжейки нисходящего отдела толстой кишки, сопровождающееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), которое согласно заключению эксперта от 24.08.2017 года квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться от однократного воздействия в область левого подреберья острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог являться кухонный нож.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимой, в целом характеризующейся положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, поведение потерпевшей после совершения преступления, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой - в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон у суда не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: мужские трусы оставить у В.С.В., кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец