Приговор № 1-568/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-568/2017

№ 1-568/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... “ 23“ ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., адвоката Осиповой О.Н., подсудимого, потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... г.р., уроженца г. ..., русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, прож. в г. Омске, ул. ..., судимого 22.08.2017 Октябрьским р/судом г. Омска по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (отбыто 04 часа), находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.Б,В ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 (2 прест.) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется по пп.Б,В ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 (2 прест.) УК РФ, а именно в том, что он днём 20.08.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д.371 по ул. 16 Военный городок в г. Омске, умышленно, с целью хищения чужого имущества, зашёл в 1-й подъезд этого дома, где сбил навесной замок с двери подвального помещения и незаконно проник внутрь, а там вскрыв замки на 2 ячейках для хранения имущества и тайно похитил из одной принадлежащую П.В.М. дрель, стоимостью 2600 рублей, а из другой – принадлежащие Д.А.В.: велосипед «Marin Myirwoods 29ER», стоимостью 29000 рублей, сноуборд «Black Fair», стоимостью 10000 рублей, туристическую палатку «Кампус», стоимостью 2000 рублей, складной стул «Норд Вей», стоимостью 2000 рублей, всего на сумму 43000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы, который для Д.А.В. является значительным.

Кроме того, днём 14.09.2017 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д.382 по ул. 16 Военный городок в г. Омске, умышленно, с целью хищения чужого имущества, сорвал навесной замок с двери подвального помещения этого дома, после чего незаконно проник внутрь, где вскрыл замок на ячейке для хранения имущества и тайно похитил из неё принадлежащие Н.А.В.: шлифовальную машинку «МПШ-180», стоимостью 2000 рублей, электролобзик «Prorab», стоимостью 12000 рублей, перфоратор «ПРЭ-5 Диолд», стоимостью 4000 рублей, всего на сумму 18000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Вечером 17.09.2017 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д.368 по ул. 16 Военный городок в г. Омске, умышленно, с целью хищения чужого имущества, зашел в 1-й подъезд этого дома, где сбил навесной замок на двери в подвальное помещение и незаконно проник внутрь, а там вскрыл замки на ячейках для хранения имущества и тайно похитил из одной принадлежащие Д.В.В.: резиновую лодку с веслами, стоимостью 3000 рублей, охотничьи лыжи «Таёжные», стоимостью 3100 рублей, всего на сумму 6100 рублей, а из другой – принадлежащие М.Н.Б.: детские лыжи, стоимостью 3000 рублей, дорожный чемодан, стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 4500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, гражданские иски признаёт полностью.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно.

Содеянное ФИО3 правильно квалифицировано:

по факту хищения имущества П.В.М. и Д.А.В. – по пп.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Н.А.В. – по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище;

по факту хищения имущества Д.В.В. и М.Н.Б. – по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.214).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление, характеризующегося удовлетворительно, не работающего. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие у него заболеваний. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в отношении преступлений от 14.09.2017 и 17.09.2017. Состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступлений суд не признаёт отягчающим обстоятельством, поскольку такое состояние не подтверждено объективными доказательствами, и степень его влияние на противоправность поведения ФИО3 не установлена. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, представляющего определённую опасность для общества, суд полагает справедливым назначить ФИО3 наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в отношении 2 из 3 преступлений, без дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит их подлежащими удовлетворению в полном объёме, с учётом признания подсудимым исковых требований и доказанности его вины в причинении ущерба (т.2 л.д.119, 147).

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.Б,В ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 (2 прест.) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 22.08.2017, определить наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов;

- по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 14.09.2017) – в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 17.09.2017) – в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, наказание по совокупности двух преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ, путём полного сложения наказаний, назначенных на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание определить осуждённому в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 23.11.2017.

Гражданские иски потерпевших удовлевтоврить полностью и взыскать с ФИО3 в пользу Д.А.В. деньги в сумме 43000 (сорок три тысячи) рублей; в пользу М.Н.Б. – 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в счёт возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – возвращённое потерпевшим имущество оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12.12.2017.