Приговор № 1-96/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело 1-96/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

16 февраля 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Помелова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- 19.08.2014 Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 22.10.2015 на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», судимость не снята и не погашена,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 07.01.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кроме того совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с .... часов .... минут <...> г. до .... часов .... минут <...> г., находясь на первом этаже в подъезде дома № .... по ул. ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Forward», черно-синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же, ФИО1, <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь в торговом зале салона сотовой связи «Ж», расположенного у д. .... по пр. ...., попросил сотрудницу салона Б. продемонстрировать ему с витрины мобильный телефон «ASUS Zenfone Go ZB 551 KL», который последняя передала ФИО1 в руки. Затем ФИО1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Б. понятен противоправный характер его преступных действий, и, игнорируя данное обстоятельство, похитил мобильный телефон «ASUS Zenfone Go ZB 551 KL», в корпусе черного цвета, стоимостью 8734 рубля 75 копеек, принадлежащий ОАО «Ж». Однако довести свой преступный умысел до конца не сумел по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут при выходе за дверью торгового зала салона сотовой связи «Ж» сотрудницей салона Б. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ОАО «Ж» в лице его представителя Г. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 8734 рубля 75 копеек.

Он же, ФИО1, <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь в торговом зале салона сотовой связи «Ж», расположенного у д. .... по пр. ...., попросил сотрудницу салона В., продемонстрировать ему с витрины мобильный телефон «ZTE Blade А 515 LTE Black», который последняя передала ФИО1 в руки. Затем ФИО1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что сотруднице магазина В. понятен противоправный характер его преступных действий, и, игнорируя данное обстоятельство, похитил мобильный телефон «ZTE Blade А 515 LTE Black», в корпусе черного цвета, стоимостью 5 713 рублей 99 копеек, принадлежащий ОАО «Ж», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив ОАО «Ж» в лице его представителя Г. материальный ущерб на сумму 5 713 рублей 99 копеек.

Он же, ФИО1, <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ...., и увидев, что у К. в руке находятся денежные средства, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевшей К. понятен противоправный характер его преступных действий, и, игнорируя данное обстоятельство, похитил, выхватив из руки, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие К., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО1, отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, санкция каждой статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевший ООО «Ж» <...> г. в период времени с .... до .... часов) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевший ООО «Ж» <...> г. в период времени с .... до .... часов) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая К.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Суд признает ФИО1 вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, и личность виновного , а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению рецидив преступлений.

В действиях подсудимого ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершившего умышленные преступления, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений по отношению к каждому преступлению, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенных им деяниях отсутствуют, правила ст. 68 ч.3 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, также как и не имеется оснований по всем преступлениям для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего вновь в течение месяца многократно умышленные преступления спустя чуть больше года после освобождения из мест лишения свободы, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом положений ст. 68 УК РФ, согласно которым лицу при рецидиве преступлений может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Заявленные гражданские иски о взыскании с ФИО1 представителем потерпевшего Г. на сумму 5713, 99рублей, потерпевшей К. на сумму 10000 рублей, потерпевшей А. на сумму 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба, поддержаны в судебном заседании прокурором, не оспариваются подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть ФИО1

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока с 16 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 07 января 2017 года по 15 февраля 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу и на период апелляционного обжалования приговора содержать осужденного в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Ж» 5713 (пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук