Решение № 12-180/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-180/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 13 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием представителя потерпевшего АО «Региональная компания «Байкал-Отель» К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу директора ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» Т. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска ФИО1 от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская управляющая компания», юридический адрес: г. Иркутск, бул. ФИО2, д.10, кв.10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска ФИО1 24 января 2020 года ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что данное дело должно быть рассмотрено по месту совершения правонарушения, поскольку Общество осуществляет свою деятельность по управлению МКД по ул. Академическая, д.10, 11, расположенных на территории Листвянского муниципального образования. Заявитель считает, что совершенное правонарушение носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий. Общество приняло все возможные меры для предотвращения правонарушения, заключив мировое соглашение по итогу арбитражного процесса №А19-16394/2018 о поэтапном погашении задолженности перед АО «РК Байкал-Отель», но в связи с большой задолженностью населения перед ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания», организация не смогла выполнить обязательства в срок. Оснований полагать, что Общество бездействовало, не имеется. Судом неверно рассмотрены обстоятельства дела на основании ст. 2.9 КоАП РФ и не применена малозначительность к совершенному правонарушению и освобождению Общества от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Ранее ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» к административной ответственности не привлекалось. Составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением данного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение административного наказания в размере 300 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также затруднит ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» выполнить свои обязательства по оплате задолженности, что в дальнейшем повлечет за собой большие негативные последствия.

В судебное заседание законный представитель ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» Т. уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Его участие не признано судом обязательным.

Представитель АО «Региональная компания «Байкал-Отель» К., представила письменные возражения, в которых указала, что с доводами жалобы не согласны, просят оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление, жалобу, выслушав представителя АО «Региональная компания «Байкал-Отель» К., судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 28.10.2014 N 1110 утверждено Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпункт "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 относит к грубым нарушениям лицензионных требований нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с п. 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» на основании лицензии № от Дата осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. Поставка тепловой энергии на содержание общедомового имущества осуществляется в соответствии с договором №-РКБО/УК от Дата, заключенного с АО «РК «Байкал-Отель».

В связи с поступившим из прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска обращением АО «РК «Байкал-Отель» о ненадлежащем исполнении условий договора управления, на основании распоряжения руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области №2074 срп от 25.09.2019 в отношении ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований. По результатам проверки составлен акт №2074/19 от 25.10.2019, согласно которому Общество имеет задолженность перед АО «РК «Байкал-Отель» по указанному договору за период с сентября 2017 года по февраль 2019 года в размере 3629824,98 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2019 №А19-16394/2018 утверждено заключение мирового соглашения между ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» и АО «РК «Байкал-Отель», предметом которого является определение условий о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы по Договору от 01.08.2017. в размере 3629824,98 руб.

В соответствии с мировым соглашением стороны договариваются о том, что ответчик обязуется оплатить истцу денежные средства в размере 2561318,06 руб. В свою очередь истец отказывается от исковых требований в части основного долга размере 1068506,92 руб. Задолженность в размере 2561318,06 руб. сформировалась за период с сентября 2017 года по февраль 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Дата государственным жилищным инспектором отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги Службы государственного жилищного надзора Иркутской области А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания».

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от Дата, предписанием № от Дата, распоряжением №срп от Дата о проведении проверки, обращением АО «Региональная компания «Байкал-Отель», актом проверки от Дата, договором теплоснабжения №-РКБО/УК от Дата, определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2019, выпиской из ЕГРЮЛ, копией лицензии № от Дата.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и виновности Общества в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данные требования КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества, мировым судей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска выполнены в полном объеме, доказательства по делу проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Доводы заявителя о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела суд находит необоснованными на основании следующего.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение, выразившееся в осуществлении обществом, предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, совершено в форме бездействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» является г. Иркутск, бул. ФИО2, д.10, кв.10.

Законом Иркутской области от 04.03.2009 N 3-оз "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" указанный адрес отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска. При таких обстоятельствах оснований полагать, что постановление мирового судьи от 24.01.2020 в отношении ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» вынесено с нарушением правил подсудности, не имеется.

Наличие задолженности у собственников помещений в многоквартирных домах, управление которым осуществляет Общество, и лиц, пользующихся помещениями в этих домах, а также заключение мирового соглашения с АО «РК Байкал-Отель», не исключает вину ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» в совершении вмененного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, мировым судьей, не установлено.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел все обстоятельства дела и обоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 24 января 2020 года является законным, обоснованным, а жалоба директора ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» Т. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска ФИО1 от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» оставить без изменения, а жалобу Т., без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева