Решение № 2-1383/2019 2-1383/2019~М-995/2019 М-995/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1383/2019

Дело № 2-1383/2019

50RS0033-01-2019-001489-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Демиховский машиностроительный завод» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ОАО «ДМЗ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он работал в ОАО «ДМЗ» 14,5 лет и в конце ДД.ММ.ГГГГ был уволен по соглашению сторон. При получении денежных средств при увольнении, в расчетном отделе ему пояснили, что он получил только половину зарплаты, оставшуюся часть получит ДД.ММ.ГГГГ. Но ему ничего больше не выплатили. Считает, что нарушены его трудовые права, т.к. при увольнении ему была выплачена не вся сумма. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал 12 дней, т.к. его вызвали из отпуска в связи с производственной необходимостью, оплатили компенсацию за отпуск 13 881,80 руб., а должны были оплатить 35 059,61 руб. (2 238,80 руб. х 12 дней = 26 865,60 руб. + премия 50 % = 13 432,80 руб., всего 40 298,40 руб. – 13 % подоходный налог (5 238,79 руб.), т.е. недоплатили 21 197,81 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней он находился в отпуске, должны были оплатить 42 442,91 руб., а оплатили 28 559,92 руб., т.е. недоплатили 13 882,99 руб. За 3 рабочих дня в октябре 2018 г. ему начислили 6 339,56 руб., а должны были 10 074,60 руб., т.е. недоплатили 3 735,04 руб. С мая по сентябрь 2018 г. платили не по тарифу 231,48 руб. в час, в день 1 851,84 руб., а по тарифу 181,13 руб. в час, 1 449,04 руб. в день, т.е. недоплачивали 402,80 руб. в день, в среднем за 20 рабочих дней в месяц на 8 056 руб., а за 5 месяцев недоплатили 40 280 руб. и 50 % премии, всего в сумме 60 420 руб. Также при увольнении ему было выплачено выходное пособие, а средний месячный заработок за 2 месяца не оплатили, т.е. 49 211,05 руб. (средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018 г.) за 2 месяца = 98 422,10 руб. Просит суд взыскать материальный ущерб в общей сумме 197 657,94 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «ДМЗ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.49-50, 68-69).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст.2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО «ДМЗ» в цех № слесарем-инструментальщиком 5 разряда, что также подтверждается записями в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор (л.д.34-39).

Согласно пункта 5.1 трудового договора работнику устанавливается сдельная система оплаты труда на основе утвержденных сдельных расценок.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, п.1 ч.5 договора изложен в следующей редакции: «Система оплаты: сдельно-премиальная. Оплата труда на основе утвержденных сдельных расценок. Часовая тарифная ставка в размере 279,85 руб.». В соглашении имеется подпись работника ФИО1 (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон.

В Соглашении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании ст.78, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ стороны договорились расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель обязался выплатить работнику единовременное выходное пособие в размере 2-х месячных тарифных ставок в течение 7 дней после расторжения договора (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена денежная сумма в размере 102 044,45 руб., что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2018 г., выпиской из реестра в ПАО Сбербанка за ноябрь 2018 г. и не оспаривалось сторонами.

Истец просит взыскать недоплаченные 21 197,81 руб. за 12 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ указав, что его вызвали из отпуска в связи с производственной необходимостью, оплатили компенсацию за отпуск 13 881,80 руб., а должны были оплатить 35 059,61 руб. (2 238,80 руб. х 12 дней = 26 865,60 руб. + премия 50 % = 13 432,80 руб., всего 40 298,40 руб. – 13 % подоходный налог (5 238,79 руб.).

Как следует из личной карточки истца (л.д.71-74), табеля учета рабочего времени за август 2016 г. (л.д.75), истец в августе 2016 г. в отпуске не находился.

Истец просит взыскать недоплаченные 13 882,99 руб. за отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней, указав, что ему должны были оплатить 42 442,91 руб., а оплатили 28 559,92 руб.

Как следует из представленного ответчиком расчета (л.д.70), оплата за отпуск произведена работодателем верно и в полном объеме.

Истец просит взыскать недоплаченные 3 735,04 руб. за 3 рабочих дня в октябре 2018 г., указав, что ему начислили 6 339,56 руб., а должны были 10 074,60 руб.

Также с мая по ДД.ММ.ГГГГ ему платили не по тарифу 231,48 руб. в час, в день 1 851,84 руб., а по тарифу 181,13 руб. в час, 1 449,04 руб. в день, т.е. недоплачивали 402,80 руб. в день, в среднем за 20 рабочих дней в месяц на 8 056 руб., а за 5 месяцев недоплатили 40 280 руб. и 50 % премии, всего в сумме 60 420 руб.

Согласно условиям трудового договора истцу установлена сдельно-премиальная система оплаты труда. Стороной ответчика в материалы дела представлены наряды (л.д.76-148), нормировочные ведомости (л.д.153-166), Положение о премировании, утвержденное Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-176).

Исследовав представленные ответчиком доказательства, судом установлено, что выплаты истцу произведены в соответствии с трудовым договором и трудовым законодательством РФ.

Истец также просит взыскать средний месячный заработок за 2 месяца после увольнения в сумме 98 422,10 руб., из расчета 49 211,05 руб. средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018 г. за 1 месяц, указав, что такая выплата ему должна быть произведена помимо выходного пособия.

Стороной ответчика представлена справка о выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения единовременного выходного пособия в размере 2-х месячных тарифных ставок: 279,85 руб. х 164,17 час. = 45 942,97 в месяц, а всего 91 885,95 руб. (л.д.149).

Как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено и выплачено выходное пособие в сумме 91 885,95 руб. (с учетом НДФЛ), что сторонами не оспаривалось.

Выходное пособие было выплачено истцу на основании Соглашения о расторжении трудового договора, иных выплат истцу, в том числе среднего месячного заработка за 2 месяца после увольнения, сторонами не предусматривалось и законодательством при расторжении договора по соглашению сторон не установлено.

Таким образом, все расчеты работодателем ОАО «ДМЗ» произведены верно, доказательств обратного суду не представлено, поэтому исковые требования истца о взыскании материального ущерба в общей сумме 197 657,94 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя ОАО «ДМЗ» не выявлено, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ОАО «ДМЗ» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Демиховский машиностроительный завод» о взыскании материального ущерба в общей сумме 197 657,94 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ