Апелляционное определение № 02-2314/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-2314/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Нагатинского районного суда адрес от 18 марта 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Ромашка» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СНТ «Ромашка» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Ромашка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за 2014-2023 годы за участок № 425 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209-210, 309-310, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником земельного участка № 425, расположенного по адресу: адрес, Ногинск, снт Ромашка, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Членом СНТ «Ромашка» ФИО1 не является.

Согласно п. 4.6.2, п. 4.6.3 Устава СНТ «Ромашка» от 2011 года размер членского и целевого взносов, а также срок их оплаты устанавливаются правлением и утверждаются общим собранием Товарищества.

В силу п. 4. 8 Устава СНТ «Ромашка» от 2011 года, доходы от садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке за плату, на условиях договоров за пользование объектами инфраструктуры, также образовывают источники формирования имущества Товарищества. Плата не может быть больше платы членов Товарищества, расходуемые на подобные цели.

В соответствии с п. 6.27 Устава СНТ «Ромашка» от 2019 года, решения общего собрания членов Товарищества являются обязательными для исполнения органами Товарищества, членами Товарищества, а также лицами, указанными в ч. 1 ст. 5 ФЗ № 217.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 24 мая 2014 года были установлены членские взносы в размере сумма, целевые взносы в размере сумма, срок внесения на расчетный счет Товарищества – до 30 декабря 2014 года.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 23 мая 2015 года были установлены членские взносы в размере сумма, целевые взносы в размере сумма, срок внесения на расчетный счет Товарищества – до 30 декабря 2015 года.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 28 мая 2016 года были установлены членские взносы в размере сумма, целевые взносы в размере сумма, срок внесения на расчетный счет Товарищества – до 30 декабря 2016 года.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 28 мая 2017 года были установлены целевые взносы в размере сумма, срок внесения на расчетный счет Товарищества – до 30 декабря 2017 года.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 26 мая 2018 года были установлены членские взносы в размере сумма, целевые взносы в размере сумма, срок внесения на расчетный счет Товарищества – до 30 декабря 2018 года.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 27 июля 2019 года были установлены членские взносы в размере сумма, целевые взносы в размере сумма, срок внесения на расчетный счет Товарищества – до 31 декабря 2019 года.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 27 июня 2020 года были установлены членские взносы в размере сумма, целевые взносы в размере сумма, срок внесения на расчетный счет Товарищества – до 31 декабря 2020 года.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 24 августа 2021 года были установлены членские взносы в размере сумма, целевые взносы в размере сумма

Протоколом общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 25 июня 2022 года были установлены членские взносы в размере сумма, целевые взносы в размере сумма, срок внесения на расчетный счет Товарищества – до 31 декабря 2022 года.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 1 июля 2023 года были установлены членские взносы в размере сумма, целевые взносы в размере сумма, срок внесения на расчетный счет Товарищества – до 31 декабря 2023 года.

Согласно п. 6.3.2 Устава СНТ «Ромашка» от 2011 года, за несвоевременную уплату в установленный общим собранием срок, но не менее отчетного финансового года, членских, целевых и других взносов и платежей с члена Товарищества взыскивается дополнительно к долгу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера взносов за текущий год за каждый год просрочки.

Аналогичное положение закреплено в п. 4.3 Уставах СНТ «Ромашка» от 2019 года, от 2021 года, а именно: за несвоевременную уплату в установленный общим собранием членов Товарищества срок членских, целевых и других взносов и платежей с члена Товарищества и других правообладателей земельных участков взыскивается дополнительно к долгу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера взносов за текущий год (за каждый год просрочки).

Ответчик, являясь собственником земельного участка, плату за содержание общего имущества не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность за 2014-2023 годы за участок № 425 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего сумма Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платы за содержание общего имущества за 2014-2023 годы за участок № 425 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, справедливости, а также с учетом сложности дела, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку в период рассмотрения дела судом временно проживала в адрес, где ухаживала за больной дочерью и внуками, не свидетельствуют о нарушениях судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 18 марта 2025 года, ответчик ФИО1 заблаговременно извещалась судом по месту своей регистрации по месту жительства: Москва, адрес, путем направления судебной повестки.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80407307925238 размещенному на сайте «Почта России» следует, что судебная корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о его не извещении судом, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку суд предпринял предусмотренные законом меры по извещению ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, а судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 18 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 апреля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: