Приговор № 1-176/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Аржанцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ (в несовершеннолетнем возрасте) <адрес> городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74,70 УК РФ (с приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. Освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 25 дней. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чусовского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ в № часов, ФИО1, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты> по <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, из куртки, находящейся на сидении рядом со столом, где сидела последняя, похитила мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью № рублей, с двумя сим-картами, принадлежащий Потерпевший №1 Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму № рублей.

Она же, ФИО1, совершила похищение у Потерпевший №2 паспорта, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес><адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, действуя умышленно и противоправно, из личной заинтересованности, достоверно зная, что указанный паспорт находится в сумке на ручке двери кухни указанной квартиры, похитила его, распорядившись им по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

так, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, установлены административные ограничения: обязательная явка для регистрации в ОМВД один раз в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения; являющегося местом жительства, в период с 23:00 часов до 06:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встала на учет в ОМВД России по <адрес> городскому округу (далее ОМВД), где было заведено дело административного надзора №. Решением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев со дня окончания административного надзора, установленного решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены дополнительные ограничения: обязательная явка для регистрации в ОМВД три раза в месяц, запрет выезда за пределы места жительства или пребывания без уведомления ОМВД, запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. ФИО1, достоверно зная о возложенных на нее ограничениях в рамках установленного административного надзора, а именно запрета выезда за пределы <адрес> городского округа без уведомления инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, умышленно неоднократно не соблюдала данные административные ограничения, возложенные на неё судом в соответствии с федеральным законом, за которые неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что одним из административных ограничений, установленных в отношении нее судом является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, с целью не соблюдения данного ограничения, умышленно не находилась в ночное время по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушила п.3 ч.1 ст.4 ФЗ-64. Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что одним из административных ограничений, установленных в отношении нее судом является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, с целью не соблюдения данного ограничения, умышленно не находилась в ночное время по месту жительства по адресу: <адрес> тем самым нарушила п.3 ч.1 ст.4 ФЗ-64. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что одним из административных ограничений, установленных в отношении нее судом является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, с целью не соблюдения данного ограничения, умышленно не находилась в ночное время по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушила п.3 ч.1 ст.4 ФЗ-64. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что одним из административных ограничений, установленных в отношении нее судом является запрет выезда за пределы <адрес> городского округа без уведомления ОМВД, умышленно не соблюдая данное ограничение, не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России, выехала за пределы <адрес> городского округа в <адрес>, тем самым нарушила п.4 ч.1 ст.4 ФЗ-64. Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что одним из административных ограничений, установленных в отношении нее судом является запрет выезда за пределы <адрес> городского округа без уведомления ОМВД, умышленно не соблюдая данное ограничение, не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора отдела МВД России по <адрес> городскому округу, выехала за пределы <адрес> городского округа в <адрес>, тем самым нарушила п.4 ч.1 ст.4 ФЗ-64. Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что одним из административных ограничений, установленных в отношении нее судом является запрет выезда за пределы <адрес> городского округа без уведомления ОМВД, умышленно не соблюдая данное ограничение, не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, выехала за пределы <адрес> городского округа в <адрес>, тем самым нарушила п.4 ч.1 ст.4 ФЗ-64. Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1, осознавая, что она ранее неоднократно в течение одного года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, реализуя единый преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ей судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, а именно запрета выезда за пределы Лысьвенского городского округа без уведомления ОМВД и запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства по адресу: <адрес> в период с 23:00 часов до 06:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ выехала в <адрес>, не уведомив об этом инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД, где совершила административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа, находясь в общественном месте-на лестничной площадке общежития, расположенного по адресу: <адрес> кричала, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью, чем выразила явное неуважение к обществу. Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Аржанцеву Т.Л., поддержавшую заявленное подсудимой ходатайство, мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, к суду обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, мнение государственного обвинителя Тенилиной А.В., согласившейся с ходатайством подсудимой, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду похищения паспорта Потерпевший №2 по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта; по эпизоду связанному с неоднократным несоблюдением установленных судом ограничений по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ею деяний, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой.

ФИО1 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимой, ее стойкого преступного поведения, нежелания встать на путь исправления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.314.1 наказания в виде реального лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ.

Данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие непогашенных судимостей, свидетельствуют о повышенной общественной опасности ее личности, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ней положений ст.73,82 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования признаны подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей следующее наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.69,71 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего приговора назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 3742 (три тысячи семьсот сорок два) рубля 50 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: паспорт, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить в распоряжении и пользовании последней.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: