Решение № 2-471/2026 2-5326/2025 от 16 февраля 2026 г.

Дело № 2-471/2026

УИД 51RS0001-01-2025-003687-76

Изготовлено: 17.02.2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к акционерному обществу «Мостовое предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мостовое предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Мостовое предприятие» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу на должность заместителя <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя генерального директора по развитию.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оплата труда, включающая в себя: должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц; полярная надбавка в размере 80 % должностного оклада; Районный коэффициент в размере 50 % должностного оклада (п. 5.1 Дополнительного соглашения).

Согласно п. 5.2 Дополнительного соглашения, работнику могут быть установлены иные доплаты, надбавки, премиальные выплаты стимулирующего или компенсационного характера в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя.

Дополнительным соглашением от 31.032.023, размер должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 47 000 рублей в месяц.

Согласно расчетному листу, задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленным отпускным составляет 926 964 рубля 69 копеек.

До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с февраля по июнь 2025 в общем размере 776 964 рубля 69 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 256 173 рубля 06 копеек, проценты по дату фактического исполнения.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без своего участия, представили письменные уточнения, просили суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и отпускным <данные изъяты> в размере 202 897 рублей 06 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 173 рубля 06 копеек и проценты по дату фактической выплаты задолженности по заработной плате. Дополнительно пояснили, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачена задолженность по заработной плате в размере 574 067 рублей 63 копейки. До настоящего времени заработная плата в полном объеме не выплачена.

Представитель ответчика АО «Мостовое предприятие» в судебное заседание после перерыва не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. Полагал, что сумма КТУ в размере 18 800 рублей, начисляемая истцу ежемесячно, не может быть взыскана, поскольку предприятие находилось в условиях неплатежеспособности, а выплата стимулирующих премий может быть оспорена как недобросовестное действие, наносящее ущерб правам кредиторов, включая других работников. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил письменные пояснения.

Временный управляющий АО «Мостовое предприятие» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 11 ТК РФ все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Мостовое предприятие» заключен трудовой договор.

В соответствии с разделом 1 Трудового договора, по настоящему трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции (должности), а работник обязуется лично выполнять возложенные на него обязанности качественно и в сроки, установленные для соответствующих видов работ, соблюдать производственные графики и нормы труда (п. 1.1).

Работа по настоящему договору является для работника основной (п. 1.2).

Работник по настоящему договору осуществляет работу в структурном подразделении работодателя «аппарат управления» (п. 1.3).

Работник принимается на работу в должности «<данные изъяты>» (п. 1.4).

Разделом 4 Трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается оплата труда, включающая в себя: должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц (п. 4.1.1); полярная надбавка в размере 80 % установленного тарифа (п. 4.1.2); районный коэффициент в размере 50 % установленного тарифа (п. 4.1.3).

Работнику могут быть установлены иные доплаты, надбавки, премиальные выплаты стимулирующего или компенсационного характера в соответствии с системой оплатой труда, действующей у работодателя (п. 4.2).

Согласно п. 5.1 Трудового договора, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя.

Режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – в субботу и в воскресенье в соответствии с правилами внутреннего распорядка.

Работнику устанавливаются следующие особенности режима работы: посменная работа согласно утверждаемым графикам работ.

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Работнику предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска: продолжительностью 24 календарных дней в связи с работой в районах Крайнего Севера в соответствии со ст. 321 ТК РФ; продолжительностью 7 календарных дней в связи с вредными и (или) опасными условиями труда.

Ежегодный оплачиваемый отпуск (основной, дополнительный) предоставляется в соответствии с графиком отпусков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Мостовое предприятие» заключен дополнительное соглашение, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ внести в договор следующие изменения:

в п. 1.4 Трудового договора в части наименования должности, изменив название «<данные изъяты>»

Остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Мостовое предприятие» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ внести в договор следующие изменения: изложить п. 4.1.1 Трудового договора в редакции «должностной оклад в размере 47 000 руб. в месяц.

Остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении АО «Мостовое предприятие» введена процедура наблюдения.

На основании решения акционера с ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора назначен ФИО3

Определением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении АО «Мостовое предприятие» введена процедура наблюдения.

Как установлено судом и следует из расчетных листков за февраль-июнь 2025 года, с учетом выплаченного размера задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 067 рублей 63 копейки, задолженность по заработной плате АО «Мостовое предприятие» перед ФИО2 составляет 202 897 рублей 06 копеек.

Вопреки доводам стороны ответчика, если в отношении работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, возбуждено дело о банкротстве, трудовые споры между работниками и такими работодателями, в том числе споры о составе заработной платы, размере заработной платы и (или) об иных причитающихся работнику выплатах, исходя из части 3 статьи 22 ГПК РФ и с учетом абзаца второго пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат разрешению судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

То обстоятельство, что предыдущий руководитель не передал генеральному директору АО «Мостовое предприятие» бухгалтерские и учредительные документы, не освобождает ответчика от выплаты заработной платы работникам с учетом наличия у юридического лица ведения бухгалтерского учета в программном комплексе 1С «Бухгалтерия». При этом в случае уклонения от передачи документов общества от одного руководителя другому, такие требования разрешаются в судебном порядке.

Кроме того, определением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве в отношении АО «Мостовое предприятие» прекращено, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате перед работником не погашена, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мостовое предприятие» утверждено и введено действие с ДД.ММ.ГГГГ положение об оплате труда.

Положением об оплате труда установлено иное материальное поощрение работников (КТУ) (п.6). Которое устанавливается приказом Генерального директора (заменяющего его лица) а достижения в труде и большой личный вклад работника в осуществление задач Общества по предоставлению руководителя соответствующего структурного подразделения (пп.6.1). Размер КТУ устанавливается приказом Генерального директора (замещающего его лица) в зависимости от результатов работы каждого Работника (пп.6.2).

Согласно пп.12.1 Положения КТУ - индивидуальная выплата стимулирующего характера по итогам работы за месяц, исчисляемая путем применения повышающего коэффициента к должностному окладу/месячной тарифной ставке работника без учета надбавок и доплат, устанавливаемая приказом Генерального директора (замещающего его лица) на основании представления руководителя соответствующего структурного подразделения и регулируемая трудовыми договорами с Работниками Общества и настоящим положением.

В ряде случаев, КТУ может быть предусмотрен трудовым договором Работника Общества как поощрительная выплата по итогам месяца. КТУ для такой категории Работников устанавливаются соответствующими положениями индивидуальных трудовых договоров без дополнительных ежемесячных распоряжений Генерального директора (замещающего его лица). Однако в случае применения к Работнику дисциплинарного взыскания, распоряжением Генерального директора (замещающего его лица) он может быть частично или полностью лишен КТУ за месяц, в котором совершен дисциплинарный проступок или месяц обнаружения проступка и вынесения взыскания. В связи с тем, что КТУ является необязательной выплатой поощрительного характера, Работодатель оставляет за собой право в одностороннем порядке на основании достаточных оснований для привлечения Работника, к дисциплинарному взысканию, лишить его КТУ за месяц, в котором совершен дисциплинарный проступок или месяц обнаружения проступка и вынесения взыскания. Указанная процедура лишения Работника КТУ не является изменением определенных сторонами условий трудового договора и не требует заключения дополнительных соглашений к действующим трудовым договорам Работников (пп.12.2).

К должностному окладу/месячной тарифной ставке Работника может применяться только один КТУ. Совместно с ним при исчислении заработной платы Работника начисляются доплаты и надбавки, предусмотренные Трудовым кодексом и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (пп.12.3).

КТУ в размере 1.1 - 4.0 может применяться по следующим мотивам: проявление инициативы в работе; успешное выполнение производственных задач; за интенсивность, напряженность труда, активную трудовую деятельность в режиме многозадачности с высокой скоростью выполнения трудовых операций, превышающей квалификационные требования к занимаемой должности и востребованной для выполнения работ в Обществе; за работу на особо сложных участках работ; при выполнении работ, прямо не связанных с основным функционалом работника; при качественном выполнении производственных заданий при работе с дополнительным технологическим оборудованием; при качественном выполнении сложных ответственных работ при ремонте, строительстве и содержании автомобильных дорог; иным аналогичным мотивам; при качественном, рационализаторском подходе работника к выполнению работ с экономичным подходом к ресурсам Общества; при работах, связанных с разъездным характером, длительными командировками с учетом качества их выполнения; иным аналогичным мотивам (пп.12.4).

Из расчетных листков ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ одним из видов выплаты указано КТУ в размере 18 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года КТУ в размере 13 557 рублей 78 копеек.

В связи с чем, суд не принимает довод ответчика АО «Мостовое предприятие» о невозможности взыскания КТУ ввиду проведения в спорный период процедуры наблюдения банкротства предприятия, поскольку трудовым договором, локальным нормативным актом установлено право работника на получение индивидуальной выплаты стимулирующего характера, приказами предприятия истцу установлена выплата КТУ за ДД.ММ.ГГГГ г. Данные приказы никем не оспорены, не отменены.

Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО2 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к представлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате суду не представлено, суд производит взыскание задолженности по заработной плате, отпускным за июнь 2025 года в размере 202 897 рублей 06 копеек с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Приведенное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств.

Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 ТК РФ, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.

Согласно представленным истцом уточненным требованиям сумма компенсации за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате и отпускным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 173 рубля 06 копеек.

Ответчиком возражений, относительно расчета компенсации за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом, признает его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем принимает его в качестве надлежащего доказательства размера компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Таким образом, с АО «Мостовое предприятие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 256 173 рубля 06 копеек.

Также, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы компенсации, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в размере 13 976 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты> к акционерному обществу «Мостовое предприятие» (ИНН <***>) о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мостовое предприятие» в пользу ФИО2 ФИО9 невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 897 рублей 06 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 173 рублей 06 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Мостовое предприятие» в пользу ФИО2 ФИО10 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день задержки от невыплаченной суммы задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Мостовое предприятие» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 976 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кожухов