Постановление № 5-47/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 5-47/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года г. Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Половая Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

с разъяснением прав лица, привлекаемого к административной ответственности,

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2018 года в 01 час 40 минут ФИО3 находился по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО3 был направлен полицейским отд. ОВ ППС МО МВД России «Плавский» ФИО на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он действительно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения ночью 17 сентября 2018 года на <адрес>. О необходимости прохождения медицинского освидетельствования ему не было известно, так как он полагал, что медицинское освидетельствование обязаны проходить только лица, управлявшие транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то неверно понял требование сотрудника полиции, о чем сожалеет. Ранее он никогда не привлекался к ответственности за нарушения общественного порядка.

Выслушав доводы ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 17 сентября 2018 года в 01 часов 20 минут ФИО3, находился в общественном месте возле <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а в 01 час 40 минут в ГУЗ «Плавская ЦРБ» отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО3 от прохождения освидетельствования отказался в категорической форме, рапортом сотрудника полиции ФИО1., письменными объяснениями ФИО., ФИО2., объяснениями ФИО3, данными в судебном заседании.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО3 о том, что он не знал о наличии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состоятельным признать нельзя.

На указанную процедуру ФИО3 направлен на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО3 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, рапорт и объяснения сотрудников полиции.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и вина ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями, данными в судебном заседании ФИО3

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к ФИО3 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Изложенные в нем обстоятельства и сведения объективно подтверждаются иными документами, изложенными выше.

Представленные протокол об административном правонарушении и иные письменные материалы в совокупности согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, каждое из них отвечает требованиям ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние ФИО3 в совершенном правонарушении.

На основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, следует учесть признание ФИО3 своей вины и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 и предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, все данные о личности ФИО3, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания в должной степени обеспечит реализацию задач административной ответственности в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000(Одна тысяча) рублей.

Штраф внести на следующие реквизиты: расчетный счет №<***> в отделении Тула, г.Тула, КБК 18811690050056000140, наименование платежа – штраф МОМВД России «Плавский», БИК 047003001, ИНН <***>, КПП 713201001, ОКТМО 70638000, наименование получателя платежа – УФК по Тульской области, УИН 18880471180230013377.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Копию постановления направить в МО МВД России «Плавский» для сведения и исполнения.

Судья Ю.А. Половая