Апелляционное постановление № 10-38/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 10-38/2018

Дело № 10-38/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 июля 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарабукина А.М., при секретаре Швецовой Н.С., с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Рыбалко К.В., осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никулина Д.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым

ФИО1, ..., заменено наказание по приговору мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком один месяц двадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направлен под конвоем;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** удовлетворено представление начальника филиала по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 заменено наказание по приговору мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком один месяц двадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направлен под конвоем; до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с **.**.**.

В апелляционной жалобе защитник Никулин Д.Н. просит постановление мирового судьи от **.**.** отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывает на то, что в период с **.**.** по **.**.** ФИО1 находился на стационарном лечении, в настоящее время имеет заболевание, мать ФИО1 нуждается в постоянном уходе.

Осужденный, прокурор постановление суда первой инстанции не обжаловали.

В судебном заседании осужденный доводы апелляционной жалобы поддержали.

Помощник прокурора полагал, что постановление является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой указанной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из материала, **.**.** осужденный был ознакомлена с условиями отбытия наказания, о чем отобрана соответствующая подписка.

**.**.** вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин **.**.**.

Постановлением от **.**.** в отношении ФИО1 установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации до отбытия наказания 1 и 3 рабочий вторник каждого месяца.

**.**.** осужденному выдано предписание в ЭМУП «...» для трудоустройства. **.**.** ФИО1 явился в ЭМУП «...», ему выдано направление на медицинский осмотр для дальнейшего трудоустройства.

**.**.** вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин **.**.**.

**.**.** вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**.

Согласно сведений УИИ, по состоянию на **.**.** ФИО1 отбытого срока наказания не имеет, к отбытию наказания не приступал.

Исследовав представленные материалы, выслушав участвующих при рассмотрении представления лиц, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, соглашается с этим и суд апелляционной инстанции, поскольку осужденный допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Принимая решение о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, мировой судья учел данные о личности осужденного, при этом доводы апелляционной жалобы о нахождении ФИО1 в период с **.**.** по **.**.** на стационарном лечении, наличии у него заболевания, а также матери на иждивении, являются необоснованными, поскольку нахождение осужденного на стационарном лечении имело место после совершения им нарушений порядка отбывания наказания, каких-либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с заболеванием стороной защиты не представлено, а наличие на иждивении матери не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представлении УИИ, поскольку, как пояснил осужденный в суде первой инстанции, уход за матерью также осуществляет социальный работник.

Срок лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО1 исчислен правильно с учетом положений ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, за совершение которого осужден ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, суд первой инстанции обосновано определил ему для отбывания наказания колонию-поселение.

Применение ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ УК РФ мировым судьей надлежащим образом мотивировано. Соглашается с такими выводами и суд апелляционной инстанции.

Постановление мировой судья вынес, руководствуясь статьями 396, 397,399 УПК РФ. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия вынесения постановления мировым судьёй соблюдены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми не допущено.

Вместе с тем, с **.**.** вступили в законную силу изменения, внесенные в ст.72 УК РФ (ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года), регулирующую исчисление сроков наказаний и зачет наказания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 был взят под стражу в зале суда, то есть **.**.**, таким образом, по состоянию на **.**.** с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ наказание в виде лишения свободы им отбыто, и он подлежит освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 изменить, время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня лишения свободы, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания.

В остальной части постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.М.Тарабукин