Апелляционное постановление № 22-6624/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-84/2025

Судья – Смирнов А.Р. Дело № 22-6624/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........5,

осужденной ...........1,

адвоката ...........6, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрела в судебном заседании от .......... апелляционные жалобы адвоката осужденной ...........1 – ...........6 на приговор Советского районного суда ............ от .........., которым

...........1,

родившаяся .......... в ............, ранее не судимая

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком на 07 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденной ...........1 и ее адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора ...........5, считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ...........1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ...........1 – ...........6 не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что в судебном заседании ...........1 свою вину не признала, пояснила, что хищение денежных средств ...........7, ...........8, ...........13 и ...........9 не совершала, были оглашены ее показания на следствии. Цитирует обвинение ...........1 и настаивает, что обстоятельства обвинения, предъявленные осужденной, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Приводит показания свидетеля ...........10 в суде и на следствии и утверждает, что ...........10 денежное вознаграждение не передавал, хотела передать той «помин» в связи со смертью отца, а свои показания на следствии не подтвердила. Считает, что ...........10 оговорила ...........1, документы подписывала, так как хотела, чтобы от ее работников отстали, хотела защитить своих сотрудников. Полагает, что такие показания ФИО1 являются правдивыми. Отмечает, что отец осужденной умер .........., а .......... умерла мать ФИО1, что подтверждает показания последней. Обращает внимание, что ...........23 и ФИО1 о какой-либо благодарности не договаривались, хотя работники предлагали благодарность ...........1, но та ничего не ответила, то есть согласия не давала. Делает вывод, что ...........10 не просила ...........1 об оказании содействия в прохождении в ноябре 2023 года работниками ГБУЗ ССМП ............ аттестации, а что касается заявления ...........10 от .........., то в нем указаны вымышленные события, не согласующиеся с материалами дела, расследованием дела факты, указанные в заявлении, не подтверждены, сама же ФИО1 в суде показала, что заявления она не писала, а только подписала его. Напоминает, что после его адвокатского обращения в СО по ............ СУ СК по КК и в прокуратуру ............, следователь ФИО2 поспешил устранить противоречия в показаниях ФИО1 на очной ставке путем ее дополнительного допроса. Адвокат уверен, что все эти показания были подготовлены следователем ФИО2, а уже следователь ФИО3 просто подписал протокол у ФИО1, фактически не допрашивая ее. Оспаривает описанное в обвинение время возникновения умысла у Калайчевыой на совершение преступления и состоявшихся с ФИО1 договоренностей – период с .......... по .........., так как только в октябре 2023 года Юрчевская, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подали заявления о прохождении очередной аттестации, то есть договор был за 9 месяцев до этого. Отмечает, что за это время многие еще проходили аттестацию, но ни с кем из них ФИО1 не договаривалась и за них денег ...........23 не передавала. Цитирует обвинение осужденной, повторяет тезис о том, что никакими доказательствами обвинение не подтверждается, а ФИО1 утверждает, что она и ее работники предлагали ...........23 благодарность, но та ничего не ответила, то есть согласия не давала. Далее автор жалобы излагает показания свидетелей ...........13, ...........8, ...........7, из которых только Юрчевская пояснила, что ФИО1 сказала ей передать ксерокопию трудовой и денежные средства ...........23, по 6500 рублей с каждого, но это была не взятка, а на накрытие стола для комиссии. Делает вывод, что тестирование ...........13, ...........8, ...........7 и ...........9 проходило без участия ...........1, та никакой помощи не оказывала, и такой договоренности не было. Оспаривает обвинение в части того, что ...........1 получила 26 тысяч рублей .......... от ...........7, так как женщин было только двое, ...........1 отрицает факт получения денег, настаивает, что в полиэтиленовом файле было несколько тысяч рублей/примерно 3 тысячи/, которые она приняла, так как это был «помин» от ...........10, а это не противозаконно. Полагает, что ...........7 могла частично присвоить деньги остальных и передать ...........1 намного меньшую сумму. Приводит материалы дела, показания осужденной и свидетелей, видеозаписи и настаивает, что на видео видно всего несколько купюр, Юрчевская не озвучивает сумму, ...........23 на месте задержана не была, деньги у нее не изымались, поэтому обвинение ...........23 не доказано. Отмечает, что по документам аттестацию прошло еще 16 человек, работников, не сдавших аттестацию нет, все прошли ее без участия ...........23, что свидетельствует о том, что из 20 работников ГБУЗ только четверо решили добровольно отблагодарить ...........23, но не ясно за что. Вновь приводит показания свидетелей и акцентирует внимание, что ...........11, болеющий болезнью Альцгеймера, вообще на аттестацию не приезжал, тесты не сдавал, но был аттестован. Указывает, что свидетели характеризуют ...........1 с положительной стороны, свидетелям о денежных средствах с аттестуемых ничего не известно. Описывает признаки мошенничества и повторяет, что ...........1 никому каких-либо обещаний, связанных с беспрепятственным прохождением аттестации, не давала, со свидетелями ни о чем не договаривалась, то есть не могла их обмануть; противоправно и безвозмездно в корыстных целях денег не получала, деньги были переданы ей ...........7 добровольно в качестве «помина» в связи со смертью ее отца. Отмечает, что не давала ...........1 и согласия на получение денег для должностных лиц ГБПОУ, входящих в состав комиссии, то есть она ни открыто ни завуалированно не просила и не требовала передачи ей каких-либо денег, не выражала готовности их принять. Считает, что ...........1 не должна доказывать свою невиновность, бремя доказывания лежит на стороне обвинения, но суд в процессе необоснованно снимал вопросы стороны защиты к свидетелям, отклонял мотивированные ходатайства о дополнении следствия или об исключении доказательств. Оспаривает непризнание ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 потерпевшими, им не было причинено существенного вреда, о чем они заявили в суде. Обращает внимание, что ...........1 является добропорядочным гражданином РФ, она не получала от ФИО7 26 тысяч рублей, но вернула данные деньги всем четверым по 6500 рублей, что не является доказательством ее вины. Цитирует УК РФ, УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении ...........1 прекратить за отсутствием состава преступления.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат ...........6, повторяя доводы первоначальной жалобы, уточняет, что полученные ...........1 деньги от ФИО7, но в сумме не 26 тысяч, а примерно 3-4 тысячи, она приняла в качестве «помина» и приняла их, не считая это противозаконным, в тот же день потратила их по назначению, купив на них поминальные угощения для членов комиссии. Автор жалобы оспаривает доказательство – видеозапись получения осужденной «помина», на которой видно, что деньги без конверта, куда ...........7 дела конверт и остальные деньги, так и не было установлено, видеотехническая экспертиза проведена не была. Оспаривает отклонение замечаний на протокол судебного заседания, что считает дополнительным подтверждением невиновности осужденной. Указывает, что в приговоре суда приведены доказательства стороны обвинения в искаженном и не в полном виде, аудиопротокол не соответствует бумажному протоколу судебного заседания. Повторяет довод о том, что Юрчевская, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были готовы к аттестации, препятствий для ее прохождения не было, они самостоятельно ее прошли и были аттестованы. Полагает, что они собрали и передали ФИО7 денежные средства на угощение комиссии, сама Юрчевская денег не пересчитывала, сумму не видеозаписи не оглашала, ...........23 не задерживалась, деньги у нее не изымались. Повторяет доводы предыдущей жалобы и считает, что обвинение ...........1 своего подтверждения не нашли. Считает, что приговор постановлен на доводах государственного обвинения и просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении ...........1 прекратить за отсутствием состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........12 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность ...........1 в преступлении, за которое она осуждена, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сама ...........1 в суде свою вину не признала, от дачи показаний отказалась, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ...........1, данных ею на предварительном следствии, известно, что она отрицает участие в преступлении. Она ни ...........10, ни ...........7 не обманывала, их доверием не злоупотребляла. Юрчевская, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 .......... проходили 2 и 3 этап аттестации, как и другие работники ГБУЗ. Они прошли аттестацию самостоятельно, успешно. Она ни с кем ни о чем не договаривалась, в том числе и о передаче денежных средств. Считает, что стала жертвой провокационных действий ...........10 и ...........7, которая передала ей «помин» в сумме нескольких тысяч рублей, а потом ложно заявила о передаче 24 500 рублей, якобы, по просьбе ФИО1. Получение «помина» не считает противозаконным.

Несмотря на непризнание ...........1 своей вины она доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ...........10 известно, что с 2023 года проводятся аттестации комиссией ............вого базового медицинского колледжа ............, где секретарем экспертных групп работала ...........1, с которой она знакома с 2022 года. Она знала, что в 2023 году ее подчиненным придется проходить очередную аттестацию, поэтому пошла к ...........23, выяснить условия для беспрепятственного прохождения аттестации. Она пришла к той в кабинет, они познакомились, сразу же нашли общий язык. В ходе разговора договорились, что для беспрепятственного прохождения аттестации необходимо будет передать денежные средства, в виде благодарности. В период май-август 2023 года она сообщила сотрудникам ГБУЗ ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об аттестации и напомнила о договоренности. В начале ноября 2023 года ...........23 сообщила ей, что аттестация будет .........., она сказала этим четверым сдать по 6500 рублей, те согласились, понимая, что в противном случае ...........23 может создать препятствия для прохождения аттестации. .......... Юрчевская, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 поехали на аттестацию, в 154 часов позвонила Юрчевская и сказала, что они успешно прошли аттестацию. От коллег ей стало известно, что у ...........23 в мае-июне 2023 года скончался отец, этот момент ее тронул, так как она сама в мае 2023 года потеряла маму. Так как Юрчевская была старшим фельдшером, то именно ей она поручила собрать по 6500 рублей, а общей сумме 26 тысяч рублей и передать их ...........23.

В судебном заседании ФИО1 не подтвердила свои показания, пояснив, что подписи в протоколах ее, но она подписывала все, не читая. Подписала протоколы, стараясь защитить своих сотрудников, так как те были напуганы. Получается, что она оговорила ...........23, так как была после 2 ковидов, состояние было тяжелое, все было как в тумане.

Свидетель ...........13 показал, что ему не говорили о деньгах за прохождение аттестации, у него стаж 33 года, и он мог пройти аттестацию и без этого, однако он передавал ФИО7 6500 рублей, ему было сказано, что это для секретаря комиссии. Аттестацию он сдал самостоятельно. Знает, что Юрчевская передала деньги именно секретарю. Ранее он сдавал деньги по 500 рублей для накрытия столов для комиссии, но понял, что теперь сумма увеличилась до 6500 рублей.

Из оглашенных показаний ...........13 на следствии известно, что в мае 2023 года главный фельдшер ГБУЗ ФИО1 сообщила ему, чтобы он собирал документы и составил отчет о профессиональной деятельности для направления в центр и последующего прохождения аттестации. Он согласился, собрал документы и передал их ФИО1. Позже ФИО1 сказала ему и еще троим - ФИО7, ФИО5 и ФИО6, что аттестация будет ........... Из разговора с ФИО1 он узнал, что имеется договоренность с секретарем комиссии ...........23 об условиях беспрепятственной сдачи аттестации – сдать с каждого по 6500 рублей, все согласились. .......... они сдали аттестацию. В тот день они с другими положили по 6500 рублей в файл и передачи ФИО7. Та заходила в кабинет ...........23, потом вышла уже без фала. Всю аттестацию они прошли успешно.

Эти показания в суде ...........13 подтвердил.

Свидетель ...........8 пояснила, что в 2023 года ей сказали подготовить 6500 рублей и передать ФИО7 для беспрепятственного прохождения аттестации, сказала об этом ФИО1. Позже она передала ФИО7 6500 рублей, Юрчевская положила деньги в файл, пошла в кабинет с надписью «приемная». Вышла оттуда без файла, остальные трое тоже положили деньги в файл. Аттестацию они прошли успешно.

Свидетель ...........14 подтвердила передачу 6500 рублей ФИО7 за сдачу экзамена вместе с ФИО4, ФИО5 и ФИО7. При передаче денег они сложила деньги от всех четверых в файл, Юрчевская зашла к секретарю, кому она не помнит, вышла без файла. Аттестацию сдала успешно.

Свидетель ...........7 показала, что в ноябре 2023 года она занимала должность старшего фельдшера. Она готовилась к аттестации. Подтверждает, что они собирали деньги, сдавали деньги на стол, чтобы накрыть его, сумму в 6500 рублей ей назвала ФИО1, именно такую сумму она и сдавала, другим она сумму не озвучивала, те уже знали о сумме в 6500 рублей. Когда она передавала деньги ...........23, то положила их в прозрачный файл вместе с документами. Она была наедине с ...........23 в кабинете, коллеги ждали в коридоре. Аттестация прошла удачно.

Вина ...........1 доказана также показаниями свидетелей ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20

Кроме того, вина осужденной подтверждается также: протоколом выемки телефона от ..........; протоколом осмотра предметов от 2304.2024 года – оптического диска; протоколом осмотра предмета – изъятого телефона от ..........; протоколами осмотра места происшествия от .......... и ..........; протоколом оной ставки между ...........1 и ...........10; светокопией приказа о переводе работников; светокопиями приказов по ГБУЗ «ССМП ............ МЗ КК»; светокопиями протоколов заседания экспертной группы аттестационной комиссии от ..........; приказом министерства здравоохранения Краснодарского края от ..........; вещественными доказательствами – оптическим носителем; другими доказательствами.

Довод апелляционных жалоб о том, что ...........10 передала через ...........7 ...........1 не денежное вознаграждение, а «помин» в связи со смертью отца последней опровергается тем, что вышеперечисленные лица не являлись родственниками или друзьями, Юрчевская вообще не знала ...........23, а денег ФИО1 в переданной сумме вообще не было; разговоров между ними о смерти отца ...........1, либо поминовении его имени вообще не велось.

Довод адвоката о том, что ...........23 не давала своего согласия принять деньги, а поэтому умысла на мошенничество у нее не было, является несостоятельным, так как ...........1 деньги приняла, не возражала и цели получения денег не обсуждала.

Опровергается и довод апелляционных жалоб о том, что ...........10 подписала протоколы, не читая их, не зная об их содержании, так как за прошедшие почти два года никаких действий по поводу ее принуждения к подписанию не производила.

Не заслуживает внимания и довод жалоб о том, что ...........21 присвоила часть денег, собранных ею, ...........9, ...........13 и ...........8, так как в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленном обвинению.

Аналогичным образом, является несостоятельным довод жалоб, что еще 16 человек сдавало аттестацию, так как обвинение в отношении этих 16 человек ...........1 не предъявлялось.

Тот факт, что ...........1, хотя и не признает свою вину, но вернула деньги ...........7, ...........9, ...........13 и ...........8 по 6500 рублей каждому добровольно, был признан судом первой инстанции обстоятельством, смягчающее наказание.

Не подтверждается и довод апелляционных жалоб о том, что приговор основан лишь на мнении стороны обвинения, так как суд первой инстанции провел длительное рассмотрение дела, с тщательным анализом всех доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты, принял обоснованное решение, с которым суд апелляционной инстанции согласился.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия ...........1 по ч.2 ст.159 УК РФ – совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о вменяемости ...........1 Судом она признана вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания ...........1 суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд первой инстанции учел наличие малолетних детей, совершение преступления впервые, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в добровольном возврате денежных средств ...........7, ...........9, ...........13 и ...........8 по 6500 рублей каждому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить ...........1 наказание в виде исправительных работ.

Уголовный закон применен правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционных жалобах, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции и оснований к снижению назначенного ...........1 наказания, применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционные жалобы о – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: