Приговор № 1-141/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-141/2018

Дело № 1-141/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 10 сентября 2018 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ульяновского С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

адвоката Романовой К.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>;

осужденного:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО14.

Преступление совершено им в Ворошиловском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1 находясь в помещении ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», увидел, что ранее ему незнакомые две девушки вступили в словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой ФИО1 увидел, как с шеи одной из девушек на пол упала порванная золотая цепочка, оставленная без присмотра. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО15., с указанного места. В этот же день, примерно в 04 часа 10 минут, по окончанию драки, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО16., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также осознавая тот факт, что обнаруженная им золотая цепочка принадлежит потерпевшей ФИО17., предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: золотою цепочку с плетением «итальянка» массой 12 грамм, длинной 55 сантиметров стоимостью 28 000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО18. значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Ульяновский С.Г., потерпевшая ФИО19., согласно телефонограммы, государственный обвинитель Мокроусов О.В., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ хронического заболевания «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он, осужден по приговору Советского районного суда от 04 июля 2018года, в связи с чем окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Поскольку приговором Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то суд также полагает необходимым отбывать наказание ФИО1 по настоящему делу в колонии строгого режима, поскольку окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему делу с наказанием по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 сентября 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 4 июля 2018г., с 7 марта 2018г. по 9 сентября 2018г.

На основании п. «а» ч.3.1 и ч.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей по настоящему делу с 10 сентября 2018г. до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина