Приговор № 10-5/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 10-5/2018

Дело № 10-5/2018


П Р И Г О В О Р

5 сентября 2018 г. г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кирсановой Т.В.,

при секретаре Королевой Ж.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сергеева В.В.,

осужденной ФИО6,

защитника Терехиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района от 7 августа 2018 года, которым:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, состоящая в зарегистрированном браке, имеющая на иждивении <данные изъяты>, работающая в <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты>, ранее не судима,

осуждена по ст.322.3, ст.322.3, ст. 322.3 УК РФ к наказаниям в виде штрафа:

по ст.322.3 УК РФ (по преступлению от 16 марта 2018 года) в размере 25000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

по ст.322.3 УК РФ (по преступлению от 18 апреля 2018 года) в размере 25000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

по ст.322.3 УК РФ (по преступлению от 23 марта 2018 года) в размере 25000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО6 окончательное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Заслушав выступление помощника прокурора Киржачского района Сергеева В.В., поддержавшего представление и полагавшего необходимым отменить приговор, осужденной и ее защитника, не возражавших против представления государственного обвинителя и его дополнения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

В апелляционном представлении от 13 августа 2018 года государственный обвинитель Сергеев В.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи ввиду допущенного мировым судьей нарушения уголовного закона, поскольку назначая наказание ФИО6 с применением правил ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора данную ссылку не указал, и считает, что приговор в соответствии ч 1 ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению.

Однако в дополнении к представлению и в судебном заседании государственный обвинитель просил приговор мирового судьи отменить, считая указанные в представлении нарушения существенными. Кроме этого, просил признать, смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством наличие малолетнего ребенка. При этом обращая внимание, что в резолютивной части приговора мирового судьи назначено наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 25000 рублей, вместе с тем при расшифровке наказания указан размер 20000 рублей, считая что такие противоречия свидетельствуют о том, что фактически наказание не назначено.

Осужденная ФИО6 и ее защитник Терехина А.М. согласились с представлением и доводами государственного обвинителя.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе или апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, выслушав доводы государственного обвинителя, защитника и осужденной, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.п. 2,3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения уголовного дела наряду с другими решениями вправе отменить обвинительный приговор суда первой инстанции и постановить новый обвинительный приговор.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление.

Из содержания обжалуемого приговора следует, что его описательно-мотивировочная часть содержит сведения о принятии мировым судьей решения о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако в резолютивной части ссылка о применении данной нормы закона при назначении наказания за каждое преступление отсутствует.

Указанное несоответствие описательно-мотивировочной части приговора и его резолютивной части свидетельствует о допущенном мировым судьей существенном нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона, о незаконности и необоснованности принятого по делу итогового решения. В этой связи на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ приговор мирового судьи в отношении ФИО6 подлежит отмене.

Вместе с тем, суд считает, что допущенные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции путем вынесения нового обвинительного приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО6 совершила три фиктивных постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

16 марта 2018 года, в дневное время суток, ФИО6, имея прямой умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и извлечения прибыли с иностранного гражданина, находясь в помещении отделения почтовой связи г. Киржач Александровского почтамта УФПС Владимирской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно в указанную дату и время, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, оформила на имя гражданина Республики Молдова - ФИО1 уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <данные изъяты>, достоверно зная, что указанное лицо по данному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение указанному гражданину ФИО6 фактически не предоставлялось. В результате чего, ФИО6, своими умышленными действиями создала условия для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, чем лишила возможности отделение по вопросам миграции и другим службам Отд МВД России по Киржачскому району осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета вышеуказанным иностранным гражданином и его передвижением на территории Российской Федерации.

18 апреля 2018 года, в дневное время, ФИО6, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и извлечения прибыли с иностранных граждан, находясь в помещении отделения почтовой связи г. Киржач Александровского почтамта УФПС Владимирской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно в указанную дату и время, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 500 рублей с каждого оформила на имена гражданина Республики Таджикистан - ФИО2 и гражданина Республики Армения - ФИО3 уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <данные изъяты>, достоверно зная, что указанные лица по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение указанным граждан ФИО6 фактически не предоставлялось. В результате чего, ФИО6 своими умышленными действиями создала условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, чем лишила возможности отделение по вопросам миграции и другим службам Отд МВД России по Киржачскому району осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета вышеуказанными иностранными гражданами и передвижением на территории Российской Федерации.

23 апреля 2018 года, в дневное время суток, ФИО6, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и извлечения прибыли с иностранных граждан, находясь в помещении отделения почтовой связи г. Киржач Александровского почтамта УФПС Владимирской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно в указанную дату и время из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 500 рублей с каждого оформила на имена граждан Республики Узбекистан - ФИО4 и ФИО5, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <данные изъяты>, достоверно зная, что указанные лица по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение указанным гражданам ФИО6 фактически не предоставлялось. В результате чего, ФИО6, своими умышленными действиями создала условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, чем лишила возможности отделение по вопросам миграции и другим службам Отд МВД России по Киржачскому осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного вышеуказанными иностранными гражданами и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО6 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и в ходе дознания, признала полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено ею своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимой обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО6 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО6:

- по ст.322.3 УК РФ по преступлению от 16 марта 2018 года, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации,

по ст.322.3 УК РФ по преступлению от 23 марта 2018 года, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации,

- по ст.322.3 УК РФ по преступлению от 18 апреля 2018 года, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации,

При назначении ФИО6 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО6 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести впервые, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6 суд признает в соответствии с п.п. «и, г » ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной ( объяснение л.д. 18-20), наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие хронического заболевания у несовершеннолетней дочери.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку данных о способствовании ФИО6 раскрытию преступлений в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа, считая, что именно такой вид сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть и общественную опасность, совершенных преступлений, данные ее личности, материальное и семейное положение.

При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признавая их исключительными, с учетом данных о личности ФИО6, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО6 наказания за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за преступление по ст. 322.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь: ст. 389.13- ст. 389.15; п. 3 ч.1 ст. 389.20; ст. 389.23, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района от 7 августа 2018 года в отношении ФИО6 отменить.

ФИО6 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных: ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа:

по ст.322.3 УК РФ по преступлению от 16 марта 2018 года с применением ст. 64 УК РФ в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей;

по ст.322.3 УК РФ по преступлению от 23 марта 2018 года с применением ст. 64 УК РФ в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей;

по ст.322.3 УК РФ по преступлению от 18 апреля 2018 года с применением ст. 64 УК РФ в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 25 000 ( двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО6 - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: паспорт на имя ФИО6 и свидетельство о государственной регистрации права - оставить ФИО6; уведомления о прибытии иностранных граждан на имя: ФИО1,2,3,4,5 - оставить на ответственном хранении ФИО11

Данный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на расчетный счет для поступления доходов Отд МВД России по Киржачскому району, индекс 601010, <...>, ИНН <***>, КПП331601001,ОКТМО 1760101,расчетный счет <***> в отделение Владимир г. Владимир, БИК 041708001, с лицевой счет администратора доходов бюджета № 04281192420 в УФК по Владимирской области, КБК 18811621010016000140.

Апелляционный приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Кирсанова