Приговор № 1-147/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-147/2018Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное Дело № 1-147/2018 (№) Именем Российской Федерации г. Саяногорск 12 июля 2018 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Авдониной М.А., при секретаре с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саяногорска ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, адвоката Ивченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <> судимого: - ДАТА Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. В период времени с ДАТА по ДАТА, ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО <>, а всего на общую сумму <>. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО3, с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму <>, который для последнего является значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего ФИО, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующее личность. ФИО3 <> К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (л.д.88-91, 98-100), проверки показаний на месте (л.д.101-108), полное возмещение причиненного ущерба, путем частичной выдачи похищенного (л.д.78-80), а также выплаты денежной компенсации (л.д.92), <> Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО3 совершил до осуждения по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, оснований для отмены условного осуждения не имеется, в связи, с чем приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется. При назначении ФИО3 наказания, с учетом характера совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО3, на момент совершения инкриминируемого преступления судимости не имеющего, характеризующие личность материалы, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, его поведения после совершения преступления, имущественное и материальное положение ФИО3, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ не имеется. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ, с учетом мнения потерпевшего. Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО3 суд считает необходимым отменить ее по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (л.д.84-85) - вернуть ФИО3 ФИО3. освободить от взыскания процессуальных издержек полностью. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий М.А. Авдонина Суд:Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Авдонина М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |