Приговор № 1-147/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-147/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 05 октября 2018 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Кокориной В.А.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., ст. помощника прокурора Чумака Р.И.,

потерпевшей *Потерпевший*,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Потандаева К.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... судимого:

- *** Краснотуранским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ лишению свободы на 3 года, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, постановлениями того же суда от *** и от *** испытательный срок продлен на 2 месяца,

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание не отбыто, приговор от *** исполняется самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, пп. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ... судимого:

- *** Черногорским городским судом РХ по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Усть-Абаканского районного суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Абаканского городского суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц,

- *** мировым судом судебного участка №1 Усть-Абаканского района РХ по ч.1 ст. 167 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- ***г. Усть-Абаканским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ***) назначено наказание в виде обязательных работ 440 часов, приговор от *** исполняется самостоятельно,

- *** Черногорским городским судом РХ по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от ***) назначено наказание в виде ограничения свободы на 2 года 2 месяца, приговор от *** исполняется самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** около 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в ограде ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил банную печь, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, *** около 14 часов 00 минут ФИО1 находясь в пристройке дома, расположенной в ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предложил ФИО2 совершить тайное хищение бензинового генератора «***». На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 договорились о совершении хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. *** около 14 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, заручившись поддержкой друг друга, действуя совместно и согласованно находясь в пристройке дома, расположенной в ..., откуда тайно похитили бензиновый генератор «***» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением по пп. «а, в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по пп. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и оба ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит их подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимых, защитников, огласив заявления потерпевших, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по пп. «а, в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ФИО1 по пп. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимых в суде, их психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых преступлений.

Действия ФИО2 по преступлению от ***г. суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 и ФИО1 по преступлению от ***г. суд квалифицирует по пп. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, учитывает данные о личности подсудимых, состояние здоровья.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, учитывая при этом непогашенную судимость от ***г.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 по преступлению от ***г. суд, в силу требований пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в которой ФИО2 добровольно сознался в совершении преступления (т.1 л.д. 138); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного следствия (т.1 л.д.145-147, 160-161); добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 70-71).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО2, по преступлению от ***г. суд, в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, в которых подсудимые добровольно сознались в совершении преступления (т.1 л.д. 114, 140), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимых об обстоятельствах совершённого преступления, которых они придерживались на всем протяжении предварительного следствия (т.1 л.д.145-147, 160-161, 119-121, 128-130).

Кроме того, ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступления, суд, в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей 2013, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.168,169).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает обоим подсудимым раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, отсутствие гражданского иска, мнение потерпевших о смягчении наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д.166), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 220).

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ к нему не применяются, и суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ ФИО2 суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие гражданского иска, мнение потерпевших о смягчении наказания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске, постоянного места работы у подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд признает исключительной, что является основанием для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного за содеянное. Суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде исправительных работ.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Данные умышленные преступления небольшой и средней тяжести ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору от ***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, его поведении во время испытательного срока, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранение ФИО2 условного осуждения, подлежащим исполнению самостоятельно.

По правилам ч. 2 ст. 72 УК РФ, при сложении наказаний двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 167), по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, был замечен в нарушении общественного порядка, в его адрес поступали жалобы от соседей (т.1 л.д. 249).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данное умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору от ***г.

С учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности подсудимого, его поведении во время испытательного срока, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранение ФИО1 условного осуждения и подлежащим исполнению самостоятельно.

Данное умышленное преступление совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговоров от ***г. и от ***, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом в приговоре от *** уже присоединено наказание по приговору от ***г. в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. При таких обстоятельствах к наказанию по рассматриваемому преступлению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ подлежит присоединению наказание по приговору от ***

При назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказания.

По правилам ч. 2 ст. 72 УК РФ, при сложении наказаний двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 %,

- по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 15 %,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы 15 %,

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Усть-Абаканского районного суда от ***г., и с учетом правил ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы 15 %.

Приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от *** об условном осуждении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, с учетом правил ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, и установить ему ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с работой.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания 7 месяцев 3 дня ограничения свободы.

Приговор Черногорского городского суда РХ от *** об условном осуждении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензиновый генератор - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки, взысканию с осужденных не подлежат, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий М.П. Заблоцкая