Апелляционное постановление № 22-1963/2019 22К-1963/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-145/2019

судья – Полякова И.Ф. № 22-1963/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Афанасьева М.Ю.,

адвоката Калининой А.Б., действующей на основании удостоверения № 1262 от 28.07.2016 и ордера № 5123 от 21.11.2019,

с участием: помощника Е.О.А.., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 04 октября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, гражданину РФ, холостому, детей не имеющему, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: (адрес), ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

срок содержание под стражей продлён на 06 месяцев, то есть до 24 марта 2020 года,

отложено разбирательство уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 31 октября 2019 года на 09 часов 30 минут.

срок ареста имущества, принадлежащего ФИО1 — мобильные устройства «Huawei» и «itel», продлён на 02 месяца, до 09 декабря 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступление адвоката Калининой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

24 сентября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ поступило в Мегионский городской суд ХМАО-Югры.

Ранее при производстве предварительного расследования по уголовному делу по ходатайству следователя 11 июля 2019 года постановлением судьи Мегионского городского суда ХМАО-Югры в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 09 сентября 2019 года включительно.

30 августа 2019 года постановлением судьи Мегионского городского суда ХМАО-Югры срок содержания под стражей ФИО1 в соответствии со ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) продлён до 09 октября 2019 года.

В ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), 04 октября 2019 года постановлением Мегионского городского суда ХМАО-Югры подсудимому ФИО1 мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей на срок 06 месяцев, то есть до 24 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 не соглашается с постановлением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 04 октября 2019 года, указывает, что суд пользуется его юридической неграмотностью.

Также не соглашается с доводом суда в том, что каким либо путём может повлиять на потерпевшую и свидетелей, не соглашается с отрицательными характеристиками от участкового, которые ничем не подтверждены, опросы соседей не проводились.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Джохадзе С.С. просит постановление Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 04 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 суд должным образом исследовал предусмотренные ст. 255 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения и обоснования необходимости продления ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 учитывались следующие обстоятельства: обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, так же учтены сведения о личности ФИО1, который характеризуется, как лицо, склонное к совершению преступлений, имеет не погашенные судимости за умышленные корыстные преступления, мер к трудоустройству не принял, постоянного источника дохода не имеет. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор, неоднократно продлевался, однако подсудимый должных выводов не сделал, продолжает употреблять алкоголь. Данные обстоятельства позволили сделать вывод, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью избежания наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Указанные основания при рассмотрении уголовного дела в суде не изменились и не отпали.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление Мегионского городского суда от 04 октября 2019 года - законным и обоснованным.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей названной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учёл положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ, и данные о личности подсудимого.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ФИО1 была избрана мера пресечения в настоящее время не изменились, он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от суда, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно продлил ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы подсудимого несостоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, были подробно изучены и опровергнуты.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подсудимого ФИО1 под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменения либо отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Мегионского городского суда ХМАО – Югры от 04 октября 2019 года, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 октября 2019 года, о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 24 марта 2020 года - оставить без изменения,

доводы апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через суд, постановивший судебный акт в первой инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.