Приговор № 1-145/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело №1-145/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Клементьева Е.А.,Дубанич Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прибыткова И.В.,

потерпевшего А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, обнаружив утерянную А. банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, дата, в период с 8 часов 16 минут до 13 часов 04 минут из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выдав себя за собственника указанной карты, использовал ее для оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> «а»; в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, похитив денежные средства на общую сумму 6 209 рублей 86 копеек, причинив А. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. Кроме того, потерпевший в судебном заседании подтвердил возмещение материального ущерба подсудимым.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что он участковым уполномоченным характеризуется посредственно, ранее судим, на момент совершения преступления являлся лицом, привлекавшимся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98-103, 105, 107, 109, 111).

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО1 совершено преступление средней тяжести, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимый трудоустроен, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению.

Суд не считает возможным назначить ФИО1 самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 159.3 УК РФ, в виде штрафа, в связи с тем, что подсудимый не впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Козлову А.А. в размере 7 200 рублей за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – СД-диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежит хранению при материалах уголовного дела; банковская карта, водительское удостоверение, сотовый телефон, возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению в его распоряжении; выписка, хранящаяся в уголовного деле, подлежит дальнейшему хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком двести пятьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - СД-диск хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту, водительское удостоверение, сотовый телефон оставить в распоряжении потерпевшего; выписку хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич