Постановление № 1-123/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-123/2018

Уголовное дело № года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа

пгт. Магдагачи 07 ноября 2018 года

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области С.Э. Ляхов, с участием:

представителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора Наталиновой И.О.;

руководителя следственного отдела ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области ФИО2;

обвиняемой ФИО3, ее защитника-адвоката Гримбаловой Ю.А., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, 2002, 2007, 2012 годов рождения; работающей ИП ФИО6, магазин «Светлана», продавец, заработная плата 11200 рублей в месяц; зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-00, она, находясь у себя в квартире по адресу <адрес><адрес>, увидев на кухонном столе сотовый телефон марки «LG К-8», принадлежащий Потерпевший №1, достоверно зная, что в указанном телефоне подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, понимая, что при помощи вышеуказанной услуги, путем перевода денежных средств с номера банковского счета № ПАО Сбербанк России, принадлежащего Потерпевший №1, можно совершить хищение денежных средств, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решила совершить хищение указанного сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 08-00, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь на кухне у себя в квартире по адресу <адрес> убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с кухонного стола умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «LG К-8» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 14-14, ФИО3, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь у себя в квартире по адресу <адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, подключенного к похищенному ею сотовому телефону марки «LG К-8», принадлежащего Потерпевший №1, перевела с номера банковского счета № ПАО Сбербанк России, принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту № Сбербанк России, принадлежащую ФИО7, денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1500 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 14-30, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь у себя в квартире по адресу <адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, подключенного к похищенному ею сотовому телефону марки «LG К-8», принадлежащего Потерпевший №1, перевела с номера банковского счета № ПАО Сбербанк России, принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту № ПАО Сбербанк России, принадлежащую ФИО8, денежные средства в сумме 1250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1250 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14-40, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь у себя в квартире по адресу <адрес> помощи услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, подключенного к похищенному ею сотовому телефону марки «LG К-8» принадлежащего Потерпевший №1, перевела с номера банковского счета № ПАО Сбербанк России, принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту № ПАО Сбербанк России, принадлежащую ФИО8, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей.

Таких образом, в период времени с 08-00 до 14-40 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у себя в квартире по адресу <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила:

-сотовый телефон марки «LG К-8» стоимостью 10000 рублей;

-денежные средства в сумме 7750 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 17750 рублей, принадлежащее гражданину Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО3 в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования деяние ФИО3 квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО4, с согласия начальника СО ОМВД России по Магдагачинскому району обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании руководитель СО ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 ходатайство следователя поддержал в полном объеме.

Обвиняемая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации признала полностью, в содеянном раскаялась, выразила согласие на прекращение уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гримбалова Ю.А. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 по основаниям, указанным в постановлении следователя. Просит размер судебного штрафа назначить близким к минимальному.

Помощник прокурора Магдагачинского района считает возможным ходатайство следователя о прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением ФИО3 судебного штрафа удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, согласно которого просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с тем, что ему в полном размере возвращен материальный ущерб, ФИО3 принесла свои извинения, к последней претензий не имеет, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.446.2 УПК Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, дающих суду право прекратить уголовное дело и уголовное преследование по настоящем делу, в частности при изучении представленных материалов уголовного дела и рассмотрении ходатайства установлено, что ФИО3 судимостей не имеет, преступление, в совершении которого она обвиняется, согласно ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный преступлением материальный вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1 и его показаниями, обвиняемая принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы; материалами дела характеризуется положительно.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Обвиняемая ФИО3 на прекращение в отношении нее уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласна. Последствия прекращения уголовного дела по данному основания и последствия неуплаты судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного следователем ходатайства и считает возможным в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемой и ее семьи, а также возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемой и ее семьи, наличие у ФИО3 на иждивении несовершеннолетней дочери студентки, двоих малолетних детей, наличие и размер постоянного источника дохода, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления постановления суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LG К-8», находящийся на хранении у потерпевшего, может быть использован законным владельцем (потерпевшим Потерпевший №1) по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2- 446.5 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Магдагачинскому району о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3 и назначении ей меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации.

ФИО3 ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей

Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца с момента вступления постановления суда в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

- УФК МФ РФ Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району), ИНН №, р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК №; КПП №, КБК 18№, ОКТМО №, УИН 18№.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления постановления суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LG К-8», находящийся на хранении у потерпевшего, может быть использован законным владельцем (потерпевшим Потерпевший №1) по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области: С.Э. Ляхов