Приговор № 1-123/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года <адрес>.

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя

прокурора прокуратуры <адрес>

<адрес> Ёшина Л.И.

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>Б, <адрес>,

- ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

-освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год.

-содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО1, проезжая на велосипеде по <адрес>, мимо <адрес>, принадлежащем ФИО2, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в указанный дом и тайно похитить продукты питания, принадлежащие ФИО2, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел во двор <адрес> в <адрес>, где проживают ФИО2 и ФИО5, подошел к входной двери указанного дома, дверь которого была заперта изнутри, убедившись, что ФИО2 и ФИО5 спят и за его действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления материального ущерба для потерпевшего и желая этого, для облегчения доступа к хранящимся в доме материальным ценностям, руками оторвал полиэтиленовую пленку и выставил два стекла из оконной рамы, расположенной на веранде указанного дома, после чего, продолжая свой преступный умысел, с целью кражи, через образовавшееся отверстие в окне, незаконно проник в указанный дом, где безвозмездно изъял и обратил в свою пользу: 2 банки рыбного рагу по цене 40 рублей каждая, на общую сумму 80 рублей, 2 банки консервы «горбуша» по цене 60 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей, 1 банку сайры стоимостью 68 рублей, 1 банку красной фасоли стоимостью 40 рублей, один десяток яиц стоимостью 75 рублей, 1,5 кг куриных голеней стоимостью 140 рублей, 1 кг куриных крыльев, стоимостью 115 рублей, 1 кг куриных бедер, стоимостью 340 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 978 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по уважительной причине, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поддержала ранее заявленный гражданский иск на сумму 978 рублей.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

В силу ст. 249 ч.2 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО2 в сумме 978 рублей признал в полном объеме.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1, преследуя корыстную цель, тайно похитил имущество, совершенное с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО2, причинив ей материальный ущерб на сумму 978 рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище обоснованно вменен органом предварительного следствия, так как по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, и судом установлено, что подсудимый ФИО1 не имея на то законных оснований, без разрешения и согласия собственника, с целью тайного хищения чужого имущества проник в дом, принадлежащий ФИО2, который согласно разъяснению, содержащемуся в примечании к ст. 139 УК РФ, подпадает под понятие жилища.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного на момент совершения преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, написал явку с повинной (л.д. 29), давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду на основании п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и ранее не состоял, совершил умышленное тяжкое преступление против личности в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, кроме того, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или применить к подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых и в настоящем судебном заседании, следовательно, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 указанной статьи Уголовного кодекса РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем отбывания основного наказания, поэтому суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, судом исследованы:

копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ Архаринского районного суда <адрес> согласно которого ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ Бурейского районного суда <адрес>, согласно которого ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ Архаринского районного суда <адрес> согласно которого ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

-освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления

Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком на 1 год, и в период условного отбывания наказания по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд в соответствии с правилами ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая то, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения в течение испытательного срока по приговору Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по данному приговору в соответствии с правилами ч.5 ст. 74 УК РФ, и назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как полагает, что при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты цели назначения наказания – предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, ст.109 ч.10 п.1 УПК РФ срок задержания ФИО1 в качестве подозреваемого и время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 978 рублей, который подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен его умышленными виновными действиями.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: конверт со следами рук, обозначенный, как пакет № хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ДВА ФИО7 ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В соответствии с правилами ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отбытой части наказания по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не изменять, содержать под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а всего 3(три) месяца и 10 (десять) дней.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 978 (девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: конверт со следами рук, обозначенный, как пакет № хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий А.<адрес>