Приговор № 1-123/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1-123/2018 года.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года. г. Свободный.

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания Календа С.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора ФИО4;

подсудимого ФИО132 и его защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО18 ФИО2, -- года рождения, уроженца --, зарегистрированного и поживающего в том же населённом пункте --, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, не судимого,

содержащегося под стражей со --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО19 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-- с 12 часов 39 минут до 15 часов 17 минут, ФИО20 находился в --, где распивал спиртные напитки. В этот же период времени, ФИО21 позвонила ФИО3 №1, которая в ходе телефонного разговора рассказала о том, что её ударил сожитель ФИО1, и попросила ФИО22 приехать к ней домой поговорить с ФИО1

ФИО23 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, приехав к дому -- --, чтобы поговорить с ФИО1 по поводу отношений последнего с ФИО3 №1, прошёл в кухню указанного дома, где для убедительности своих слов, чтобы напугать ФИО1, взял нож. Сразу после этого, держа в руке нож, прошёл в комнату указанного дома, где находился ФИО1 В ходе разговора, между ФИО25 и ФИО1 произошёл словесный конфликт из-за того, что последний стал выгонять ФИО24 из дома. В связи с чем, у ФИО27 возникли личные неприязненные отношения к ФИО1, а также умысел на убийство последнего.

ФИО26 реализуя свой умысел, направленный на убийство ФИО1, держа в правой руке нож, который решил использовать в качестве орудия преступления, действуя из неприязни к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность в результате нанесения удара клинком ножа в область нахождения жизненно-важных органов человека – грудную клетку ФИО1 наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, и желая наступления этих последствий, толкнул ФИО1 левой рукой в область правого плеча, а затем сразу же нанёс последнему один удар клинком ножа в область передней поверхности грудной клетки слева.

В результате умышленных действий ФИО28 направленных на убийство ФИО1, последнему были причинены следующие телесные повреждения:

- одиночная колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в третьем межреберье между окологрудинной и срединно-ключичной линиями, с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку, межрёберные мышцы и под пристеночную плевру, проникающая в плевральную полость, с направлением раневого канала: - спереди - назад и чуть снизу вверх, со сквозным ранением нижней доли левого лёгкого и слепым ранением верхней доли левого лёгкого, касательным ранением сердечной сумки на передней поверхности её, с кровоизлиянием вокруг, с кровотечением в левую плевральную полость в количестве 1500 мл (гемоторакс), которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть;

- ссадина на передней поверхности грудной клетки у нижнего края соска слева, квалифицирующаяся, как не причинившая вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте преступления спустя короткий промежуток времени от обильной кровопотери, в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с ранением верхней и нижней доли левого лёгкого и касательным ранением передней поверхности сердечной сумки.

Подсудимый ФИО29 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в убийстве, то есть в умышленном причинение смерти другому человеку признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, согласился ответить на вопросы сторон.

В соответствии с показаниями ФИО30 данными -- в качестве подозреваемого, оглашёнными на основании п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ, зарегистрирован и фактически проживает в --. До осени 2017 года проживал с ФИО3 №1 Однако, осенью 2017 года они расстались, так как освободился из мест лишения свободы ФИО1, с которым ФИО3 №1 проживала до того, как они стали встречаться. У ФИО3 №1 и ФИО1 есть совместный ребёнок. В настоящее время, ФИО3 №1 родила от него ребёнка. -- примерно в 12 часов пришёл к своему знакомому в -- ФИО7, у которого распивали спиртное. Не помнит, во сколько, ему позвонила ФИО3 №1, попросила приехать и поговорить с ФИО1, который её побил. Вызвал такси, предложил ФИО7 съездить к ФИО3 №1, ФИО7 согласился. С ФИО7 на такси приехали к дому -- --, где проживает ФИО3 №1 с ФИО1 Их встретила мать ФИО3 №1, прошли в дом. Это было с 14 до 15 часов. После того, как зашли в дом, взял в кухне кухонный нож для убедительности своих слов при разговоре с ФИО1, и чтобы припугнуть последнего. ФИО7 в это время уже зашёл в зал и стал распивать спиртное. После того как взял нож, зашёл в комнату, расположенную слева от входа в зал, где находился ФИО1, который спал на кровати. Разбудил ФИО1, который поднялся с кровати, стал предъявлять ФИО1 претензии по поводу того, что последний избил ФИО3 №1 На его слова ФИО1 ответил, что это не его дело, чтобы он не лез в чужие отношения, а также сказал «проваливать» ему из дома. При этом, ФИО1 ударов ему не наносил, не толкал, между ними драки не было. От данных слов ФИО1 рассердился на последнего, после чего один раз толкнул ФИО1 левой рукой в область правого плеча, а затем нанёс ФИО1 один удар клинком ножа, находящимся у него в правой руке в область передней поверхности грудной клетки слева. Нож держал за рукоять, клинком, направленным в сторону ФИО1 Убивать ФИО1 не хотел, своими действиями хотел только причинить последнему физическую боль. После нанесённого им удара, вышел из комнаты и направился в кухню, ФИО1 также вышел из комнаты и в кухне упал на пол. Увидев, что ФИО1 упал на пол, испугался того, что сделал. Кроме того, увидел на своих камуфлированных брюках много крови. От испуга снял свои брюки и бросил в кухне на пол. Куда дел нож, не помнит. На нём было спортивное трико. Пешком ушёл в --. Свою остальную одежду сжёг в печке. --, осознав, что натворил, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о том, что ударил ФИО1 ножом. От следователя ему стало известно, что ФИО1 умер. В том, что нанёс удар ножом ФИО1 в область грудной клетки слева, раскаивается (т.1, л.д. 31-35).

В соответствии с показаниями ФИО31 данными -- в качестве обвиняемого, оглашёнными на основании п. 3) ч.1 ст. 276 УПК РФ, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, поскольку --, с 14 часов до 15 часов, находясь в -- по -- --, нанёс ФИО1, удар клинком ножа по передней поверхности грудной клетки слева. После того, как увидел, что ФИО1 упал на пол в кухне дома, испугался того что натворил, ушёл из указанного дома. В содеянном раскаивается. Подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 40-42).

После оглашения подсудимый ФИО33 свои показания подтвердил.

На вопросы сторон пояснил о том, что встречал Новый 2018 год употребляя спиртные напитки. -- утром с ФИО7 употребил водку в количестве двух рюмок, пьяным не был. Если бы был трезвым, то такого бы не совершил. В комнате с ФИО1 общались с употреблением грубых нецензурных слов, первым начал выражаться ФИО1, что его и оскорбило. ФИО1 сказал, что они с ФИО3 №1 сами разберутся. Не вытерпел и ударил ФИО1 ножом, смерть последнему причинять не хотел, хотел причинить лёгкий вред его здоровью. После того, как ударил ФИО1 ножом, вытащил нож, ФИО1 упал. Поднимая ФИО1 с пола, запачкал свои брюки его кровью, завёл ФИО1 в кухню. Испугался, снял с себя брюки, бросил их, попросил ФИО7 вызвать скорую помощь, ушёл к себе домой. Осознав, что натворил, утром явился в ОВД, где добровольно оформил явку с повинной.

Виновность подсудимого ФИО32 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что работает в должности врача отделения СМП ГБУЗ АО «Свободненская больница». --, находилась на суточном дежурстве. В этот же день, в послеобеденное время, диспетчеру ОСМП поступил вызов по адресу: -- ул. --, --, по поводу ножевого ранения. Иных данных о случившемся, лицах, кому необходимо оказывать медицинскую помощь, не было. Ею в составе бригады СМП, был осуществлен выезд по указанному адресу. По приезду на место, в кухне дома был обнаружен труп мужчины, который лежал лицом вниз. Было установлено, что указанным мужчиной является ФИО1 Труп ФИО1 был положен на спину для осмотра. Около трупа на полу было много крови. На теле также была кровь. В ходе осмотра было установлено, что на трупе ФИО1 имелась одна проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева. В дальнейшем, присутствующая в доме женщина показала нож, которым было нанесено повреждение. Насколько помнит, нож был кухонный с широким лезвием, но какие-либо индивидуальные признаки ножа не запоминала, опознать не сможет. Поясняла ли присутствующая женщина, при каких-обстоятельствах было причинено указанное ранение ФИО1 не помнит.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, оглашёнными на основании п. 4) ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что проживает по адресу: -- ул. -- --, с несовершеннолетними детьми ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В январе 2018 года у неё родился сын ФИО35, который является сыном ФИО34 с которым она с мая 2016 года до августа 2017 года проживала. За время совместного проживания с ФИО36 между ними конфликтов не было. ФИО37 спокойный, не агрессивный. До мая 2016 года проживала с ФИО1, которого в 2014 году осудили к лишению свободы. В августе 2017 года, ФИО1 освободился и они с ФИО38. решили, что им лучше расстаться. С ФИО1 у неё один совместный ребёнок ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того, как ФИО1 вернулся в --, они стали проживать в -- по ул. --. С ФИО39 остались друзьями. После того, как она и ФИО1 стали снова проживать, то между ними, когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно происходили конфликты. ФИО1, когда трезвый, нормальный, спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. ФИО40 и ФИО1 были знакомы. Последний знал, что она проживала с ФИО41 ФИО1 и ФИО42 иногда распивали спиртное, и в ходе распития спиртного, между последними бывали конфликты, которые начинал ФИО1 на почве ревности, но до драки не доходило, конфликты были словесные. В ночь с -- на --, с ФИО1 с детьми находились дома, встречали Новый год. ФИО1 распивал спиртные напитки. Выпила немного шампанского. -- в утреннее время с ФИО1 произошёл конфликт из-за того, что ФИО1 взял деньги, чтобы приобрести ещё спиртного, но она была против. В ходе конфликта ФИО1 ударил её кулаком по лицу, от чего у неё появился синяк. Примерно в 12 часов 30 минут, у себя в телефоне увидела пропущенный вызов от ФИО43 который звонил ей --. Перезвонила ФИО44, они поговорили, поздравили друг друга с Новым годом. В ходе разговора рассказала последнему о конфликте с ФИО1 в утреннее время --. Не помнит, просила ли в ходе разговора ФИО45 поговорить с ФИО1 по данному поводу или нет, но допускает, что они могли об этом разговаривать. О конфликте рассказала ФИО46 точно в ходе разговора. Помнит, что ФИО47 сказал ей, что -- приедет в --. Помнит, что после этого с ФИО48 ещё созванивались, о чём разговаривали, не помнит. -- примерно в 14 часов, к ней домой приехал ФИО49 с мужчиной. У неё дома находились её мать ФИО9 и ФИО1, который спал на кровати в комнате, в состоянии алкогольного опьянения. На момент приезда ФИО50 и мужчины, спала в зале на диване. Их встречала ФИО9 После того, как ФИО51 и мужчина зашли в дом, ФИО52 разбудил её, попросил денег заплатить за такси. Дала ФИО53 деньги, последний вышел из дома. Мужчина, который приехал с ФИО54 сел за стол в зале, с её матерью выпил спиртного. В дом вернулся ФИО63., сразу зашёл в комнату, где спал ФИО1 Было ли что-либо в руках у ФИО55 не обратила внимания. Каких-либо криков, шума, стуков, из комнаты не доносилось, драки, борьбы, между ФИО1 и ФИО13 не было. Услышала, как ФИО1, находясь в комнате сказал: «Не надо Серёга, я всё понял». Через некоторое время увидела ФИО1 лежащим на полу в кухне, в крови, в области грудной клетки слева у которого была рана. Была шокирована произошедшим, всё произошло очень быстро. ФИО56 ударил ФИО10 ножом. Помнит, что нож, на котором была кровь, лежал на столе в кухне и его изъял в ходе осмотра места происшествия следователь. У ножа было немного погнуто лезвие, чего не было до приезда ФИО61 Нож всегда лежал в выдвижном ящике кухонного гарнитура в кухне. ФИО57 знал, в каком ящике лежат ножи у неё дома. На полу при входе в зал также была кровь. Кроме того, ФИО62 снял с себя камуфлированные брюки в которых находился, на них была кровь, бросил их на полу в кухне. После этого, ФИО58 куда-то ушёл. Брюки ФИО60 следователь изъял. До произошедшего, у ФИО1 телесных повреждений не было. Таких действий от ФИО59 не ожидала, так как последний, что трезвый, что в состоянии алкогольного опьянения, был спокойный (т.1, л.д. 117-120).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что -- в вечернее время, пришла домой к ФИО3 №1, чтобы встретить с дочерью, внучками Новый год. Дома находился ФИО1 Встречая Новый год, выпивали спиртные напитки. -- увидела у дочери синяк под глазом. Спросила, что случилось, дочь сказала, что ударил ФИО1 В обеденное время, ФИО1 лёг спать на кровать в комнате, вход в которую расположен слева от входа в зал. Справа от входа в зал у дивана был стол с едой и спиртными напитками. Дочь легла спать на диван в зале. Через некоторое время, к дочери приехали ФИО64. и мужчина. Не помнит, как ФИО65 мужчина зашли в дом, так как на тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что она и мужчина распивали спиртное. По какой причине ФИО6 и мужчина приехали к ФИО3 №1, не знает, об этом ей не говорили, как поняла, что приехали в гости. Помнит, в какой-то момент увидела ФИО1 лежащим на полу в кухне дома и на нём была кровь, признаков жизни не подавал. Также помнит, что приезжали врачи скорой помощи и сотрудники полиции. Что именно произошло, пояснить не может, так как не видела, что произошло с ФИО1, но со слов дочери известно, что ФИО66 убил ФИО1 Как это произошло, пояснить не может, так как не видела. Может сказать только, что каких-либо криков, шума в доме не было. Чтобы ФИО1 и ФИО67 дрались либо боролись между собой, не видела (т.1, л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает в должности фельдшера отделения СМП ГБУЗ АО «Свободненская больница». -- находился на суточном дежурстве. В этот же день, в послеобеденное время, диспетчеру ОСМП поступил вызов на адрес: --, по поводу ножевого ранения. По приезду на адрес, в кухне был обнаружен труп мужчины, лежащий лицом вниз. Было установлено, что указанным мужчиной, является ФИО1, труп которого был перевернут на спину для осмотра. Около трупа на полу, на теле было много крови. В ходе осмотра было установлено, что на трупе имелась одна проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева. В дальнейшем, присутствующая в доме женщина показала нож, которым было нанесено повреждение. Насколько помнит, нож был кухонный с широким лезвием, но какие-либо индивидуальные признаки ножа не запоминал, опознать не сможет. Если не ошибается, то клинок ножа был погнутым. Присутствующая женщина, которая на тот момент была беременна, пояснила, что ножевое ранение потерпевшему причинил её бывший сожитель. Фамилию, имя, отчество своего сожителя женщина не говорила. При каких-обстоятельствах было причинено указанное ранение ФИО1, женщина не поясняла. Кровь была на полу не только в кухне дома, но и в спальне, сразу при входе, а также в зале перед входом в спальню (т.1, л.д. 103-105).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что -- примерно 12 часов, к нему пришёл ФИО68 который принёс с собой спиртное, которое распили у него дома. Во время распития спиртного ФИО73-то позвонил. Поговорив по телефону, ФИО72 предложил съездить к бывшей девушке ФИО71 в --. Согласился. ФИО13 вызвал такси, на котором приехали в --, адрес не знает, в залинейную часть города. Их встретила женщина возраст которой 45-50 лет и провела в дом, где находились молодая беременная женщина и две девочки. Сел за стол в зале и стал распивать спиртное. Во время распития спиртного они знакомились, имён не помнит. В какой-то момент увидел, что ФИО69. зашёл в комнату, которая расположена слева от входа в зал. Не обратил внимания, что происходило в комнате, находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что через небольшой промежуток времени, увидел, как ФИО70 нанёс удар ножом по телу незнакомому ему парню, который проследовал к выходу, ФИО13 шёл следом за парнем. В прихожей парень упал на пол. Осознав, что произошло, быстро обулся и ушёл из дома (т.1, л.д. 14-16).

После оглашения, свидетель ФИО7 пояснил, что показания данные в части о том, что … увидел, как ФИО13 нанёс удар ножом по телу незнакомому ему парню … не давал, протокол допроса не читал, хотел, чтобы следователь быстрее его отпустил, так как был с похмелья. В остальной части оглашённые показания подтвердил. В ходе обозрения протокола допроса пояснил, что подписи в нём учинены им собственноручно.

Учитывая тот факт, что ФИО7 и ФИО13 являются друзьями, знакомыми, суд расценивает изменение показаний ФИО7 в ходе судебного следствия, как заинтересованность в исходе дела и способ смягчить ответственность ФИО6

Виновность ФИО74, также подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от -- и приложениями к нему, согласно которым установлено, что местом преступления является -- по ул. --. В ходе осмотра, при входе в кухню, на полу, обнаружен труп ФИО1 Осмотром трупа установлено, что на поверхности туловища, руках, лице трупа имеется большое количество вещества, похожего на кровь. На полу около трупа, в большом количестве имеется вещество похожее на кровь. На трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева рана веретенообразной формы 4,3 см. длиной, около указанной раны имеется серповидной формы ссадина длиной 1,5 см. В ходе осмотра в помещении кухни около трупа ФИО1, у южной стороны отопительной печи, обнаружены камуфлированные брюки, обильно пропитанные веществом, похожим на кровь. Кроме того, в помещении кухни на столе кухонного гарнитура, обнаружен кухонный нож со следами вещества, похожего на кровь, клинок которого изогнут влево. В ходе осмотра указанные камуфлированные брюки и нож изъяты. Также осмотром установлено, что сразу при входе в зал, на полу обнаружено в большом количестве вещество, похожее на кровь, продолжающееся до входа в спальню. Указанное вещество представлено в виде пятен неправильной формы, мазков. На левой стороне дверной коробки дверного проема, ведущего из помещения кухни в зал, на расстоянии 80 см. от пола, обнаружено вещество, похожее на кровь, в виде мазков и потёков. Сразу при входе в спальню на полу обнаружено большое количество вещества, похожего на кровь, со сгустками (т.1, л.д. 5-13);

протоколом выемки от -- и приложением к нему, согласно которому, в кабинете следователя -- СО по -- СУ СК России по -- по адресу: --, изъята детализация звонков с сотового телефона ФИО3 №1 с абонентским номером -- за -- (т.1, л.д. 92-95);

протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, была осмотрена детализация звонков с сотового телефона ФИО3 №1 с абонентским номером <***> за --, изъятая -- в ходе выемки в служебном кабинете -- следственного отдела по -- СУ СК России по -- у ФИО3 №1, впоследствии признанная вещественным доказательством и приобщённая к материалам уголовного дела.

Из детализации звонков следует, что --, между абонентским номером -- которым пользуется ФИО3 №1 и абонентским номером -- который используется обвиняемым ФИО13, зарегистрировано 6 соединений, первое из которых исходящее, было совершено -- в 12 часов 39 минут, последнее также исходящее было совершено -- в 13 часов 29 минут (т.1, л.д. 96-99);

протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, в служебном кабинете -- следственного отдела по -- СУ СК России по --, нож и камуфлированные брюки, изъятые -- в ходе осмотра места происшествия в -- по ул. Пёрская --, впоследствии признанные вещественными доказательствами и приобщённые к материалам уголовного дела.

В ходе осмотра установлено, что нож состоит из клинка и рукояти, общей длиной 314,83 мм. Клинок ножа прямой, длиной 195,33 мм, изготовлен из металла серого цвета, в средней части погнут влево. Максимальная ширина клинка 40,82 мм. Обух клинка выпуклый, в поперечном сечении П-образный. Толщина обуха 1,54 мм. Острие клинка острое. Лезвие клинка острое, с двухсторонней заточкой по кромке. На левой стороне клинка имеется надпись: «Kitchen Prince». Рукоять ножа выполнена из синтетического материала голубого и светло-серого цветов, фиксирована тремя металлическими заклепками серого цвета. На левой стороне клинка имеется прерывистое пятно красно-коричневого цвета, неправильной формы, без чётких контуров, размерами 3 х 15 см. На правой стороне клинка имеется прерывистое пятно красно-коричневого цвета, неправильной формы, без четких контуров, размерами 3 х 12 см. На рукояти ножа имеются два прерывистых пятна красно-коричневого цвета, размерами 1,5 х 2 см. и 0,5 х 1,5 см., на расстоянии друг от друга 5 см.

Камуфлированные брюки со вставленным кожаным ремнём чёрного цвета, размерами: длина окружности в поясе 94 см., длина по наружному боковому шву 105 см. На изнаночной стороне передней и задней поверхностях брюк имеются большие пятна коричневого цвета, занимающие практически всю поверхность брюк сзади и половину поверхности правой половины брюк спереди и больше половины поверхности левой половины брюк спереди. Пятна неправильной формы, с чёткими контурами, пропитывающие и уплотняющие ткань, переходящие с одной поверхности брюк на другую (т.1, л.д. 132-137);

копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Свободненская больница» -- от --, согласно которой, -- в 15 часов 17 минут в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Свободненская больница», поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО1 по адресу: -- ул. -- --, в связи с ножевым ранением (т.1, л.д. 76-77);

заключением эксперта -- от --, согласно которому, кровь трупа ФИО1 относится к О?? группе (для этой группы антиген Н является основным, определяющим именно эту группу). В пятнах на клинке и ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в -- по ул. -- --, обнаружена кровь человека О?? группы. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведённых исследований, не исключают возможности происхождения крови в пятнах на ноже от погибшего ФИО1 (т.1, л.д. 171-175);

заключением эксперта -- от --, согласно которому, кровь потерпевшего ФИО1 - О?? группы. На вещественном доказательстве – камуфлированных брюках, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека О?? группы, таким образом, данные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови, на вышеуказанном предмете, от потерпевшего ФИО1 (т.1, л.д. 180-185);

заключением эксперта -- от --, согласно которому, на теле трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) - одиночная колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева в третьем межреберье между окологрудинной и срединно-ключичной линиями, с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы и под пристеночную плевру, проникающая в плевральную полость, с направлением раневого канала: - спереди - назад и чуть снизу вверх, с сквозным ранением нижней доли левого лёгкого, и слепым ранением верхней доли левого лёгкого, касательным ранением сердечной сумки на передней поверхности её, с кровоизлиянием вокруг, с кровотечением в левую плевральную полость в количестве 1500 мл (гемоторакс).

Данное телесное повреждение носит характер прижизненного образовалось от одного удара, колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, имеющего П-образный в поперечном сечении обух, и шириной лезвия не более 4,3 см. на глубине погружения, и не могло образоваться при падении потерпевшего из положения стоя, как с приданным телу ускорением, так и без такового.

Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

б) - ссадина на передней поверхности грудной клетки у нижнего края соска слева.

Данное телесное повреждение носит характер прижизненного образовалось от одного удара острым предметом, возможно клинка ножа и одномоментно с нанесением колото-резаного ранения, указанного в пункте -- «а» настоящих выводов, перед нанесением его либо при изъятии клинка ножа из раны, и не могло образоваться при падении потерпевшего из положения стоя, как с приданным телу ускорением, так и без такового.

Указанное телесное повреждение у живых лиц квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Наиболее вероятное положение потерпевшего, в момент причинения телесных повреждений - передней поверхностью туловища к нападавшему, травмирующему предмету, но не исключено и любое другое, кроме ситуации, когда травмируемая область тела была недоступна.

Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилась обильная кровопотеря, в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, указанного в пункте -- «а» настоящих выводов с ранением верхней и нижней доли левого легкого и касательным ранением передней поверхности сердечной сумки. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с телесным повреждением, указанным в пункте -- настоящих выводов.

В связи с давностью смерти, установить точное время наступления её не представляется возможным, но учитывая выраженность трупных явлений, можно предположить, что смерть наступила до двух суток от начала экспертизы трупа, то есть -- в обеденное время.

Смерть ФИО1 наступила в короткий промежуток времени (от нескольких минут, до десятка их) после причинения колото-резаного ранения, указанного в пункте -- «а» настоящих выводов, в этот период времени пострадавший мог передвигаться и совершать какие-либо самостоятельные, целенаправленные действия.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 этиловый алкоголь в крови обнаружен в количестве 1,35%о, в моче 1,95%о, указанная концентрация алкоголя при жизни может соответствовать состоянию алкогольного опьянения лёгкой степени (т.1, л.д. 154-161);

заключением эксперта --/Д от --, согласно которому, на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, -- года рождения, от --, данных дополнительных методов исследования, принимая во внимание обстоятельства дела и поставленный вопрос, экспертом даны следующие выводы:

На теле трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) - одиночная колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева в третьем межреберье между окологрудинной и срединно-ключичной линиями, с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы и под пристеночную плевру, проникающая в плевральную полость, с направлением раневого канала: - спереди - назад и чуть снизу вверх, с сквозным ранением нижней доли левого лёгкого, и слепым ранением верхней доли левого лёгкого, касательным ранением сердечной сумки на передней поверхности её, с кровоизлиянием вокруг, с кровотечением в левую плевральную полость в количестве 1500 мл. (гемоторакс).

Данное телесное повреждение носит характер прижизненного образовалось от одного удара, колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, имеющего П-образный в поперечном сечении обух, и шириной лезвия не более 4,3 см. на глубине погружения, возможно от удара ножом, представленным на экспертизу, во время и при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО13 в ходе следственного эксперимента --.

Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

б) - Ссадина на передней поверхности грудной клетки у нижнего края соска слева.

Данное телесное повреждение носит характер прижизненного образовалось от одного удара острым предметом, возможно клинка ножа, представленного на экспертизу, и одномоментно с нанесением колото-резаного ранения, указанного в пункте -- «а» настоящих выводов, перед нанесением его либо при изъятии клинка ножа из раны, возможно во время и при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО75 в ходе следственного эксперимента --. Указанное телесное повреждение у живых лиц квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (т. 1, л.д. 196-199);

протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО76 от -- и приложением к нему, согласно которым, обвиняемому ФИО78 предложено пояснить, при каких обстоятельствах, где, когда, и как им были причинены телесные повреждения ФИО1, а также продемонстрировать механизм причинения телесных повреждений. На указанное предложение следователя ФИО77 пояснил, --, с 14 до 15 часов, приехал к дому -- по ул. -- --, где проживает его бывшая сожительница ФИО3 №1 со своим сожителем ФИО1 Приехал по просьбе ФИО3 №1, которая попросила его поговорить с ФИО1, который её побил. После того, как зашёл в дом, то взял в кухне кухонный нож для убедительности своих слов при разговоре с ФИО1, и чтобы припугнуть последнего. После того, как взял нож, зашёл в комнату, расположенную слева от входа в зал, где находился ФИО1 Когда зашёл в комнату, ФИО1 спал на кровати. Разбудил ФИО1, который поднялся, стал ему предъявлять претензии по поводу того, что последний избил ФИО3 №1 На его слова ФИО1 ответил, что это не его дело, чтобы он не лез в чужие отношения, а также сказал «проваливать». ФИО1 ударов ему не наносил, не толкал его, между ними драки не было. От данных слов ФИО1 рассердился на последнего, после чего один раз толкнул ФИО1 левой рукой в область правого плеча, а затем нанёс ФИО1 удар ножом находящимся у него в правой руке, в область передней поверхности грудной клетки слева. Нож держал за рукоять, клинком, направленным в сторону ФИО1 Убивать ФИО1 не хотел, своими действиями хотел только причинить последнему физическую боль. После нанесённого им удара, вышел из комнаты и направился в кухню, ФИО1 также вышел из комнаты и прошёл в кухню, где упал на пол. Увидев, что ФИО1 упал на пол, испугался того, что сделал.

Далее обвиняемому ФИО79 предложено указать взаиморасположение его и ФИО1 в момент нанесения последнему указанного им удара клинком ножа по передней поверхности грудной клетки слева.

На предложение следователя обвиняемый ФИО81. указал, что манекен человеческого тела будет имитировать ФИО1 Далее, ФИО80 расположил манекен человеческого тела, который имитирует ФИО1 в положении стоя перед собой. После чего, без замаха толкнул от себя вперёд левой рукой манекен человеческого тела в область правого плеча. Затем, держа макет ножа в правой руке, при этом, не убирая левую руку от правого плеча манекена человеческого тела, имитировал удар клинком ножа по передней поверхности грудной клетки манекена человеческого тела, слева. Указанный удар произвёл по направлению от себя вперед, без замаха. При имитации указанного удара клинком ножа, ФИО13 держал макет ножа правой рукой за рукоять, клинком, направленным в сторону манекена человеческого тела (т.1, л.д. 60-65);

протоколом явки с повинной от --, согласно которому, ФИО82 сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что --, с 14 до 15 часов, в -- по ул. -- --, между ним и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого он ударил ФИО1 ножом один раз в область грудной клетки. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 18);

осмотром вещественных доказательств, согласно которому, в ходе судебного следствия ФИО83 подтвердил, что именно осматриваемым ножом нанёс удар ФИО1, брюки также принадлежат ему.

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования не допущено, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми, и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Показания потерпевшей ФИО3 №1, суд признаёт достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО7, другими исследованными доказательствами.

Вышеизложенные показания потерпевшей и указанных свидетелей, суд признаёт достоверными и правдивыми, оснований которым не доверять у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ФИО84 у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению, и последовавших за ним.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, помимо показаний ФИО6 данных в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО7, протоколом следственного эксперимента, а также другими исследованными доказательствами.

При изучении протоколов допроса ФИО85 суд приходит к выводу о том, что последнему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Показания ФИО86. были даны в присутствии адвоката.

Поскольку при получении показаний, органами предварительного следствия не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие право на защиту ФИО87 касающиеся порядка их закрепления, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО88 суд пришёл к следующим выводам.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО89 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также учитывает способ совершения преступления, орудие преступления, характер и локализацию телесного повреждения, факт нанесения удара ножом в область нахождения жизненно-важного органа человека - переднюю поверхность грудной клетки ФИО1, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Таким образом, логическая последовательность действий ФИО90 направленных на лишение жизни потерпевшего ФИО1, свидетельствуют о том, что ФИО91 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность в результате нанесения удара ножом в область нахождения жизненно-важного органа человека - переднюю поверхность грудной клетки ФИО1, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения подсудимым преступления, явились личные неприязненные отношения ФИО92 к ФИО1

Доводы защиты о том, что преступление ФИО93 совершено с косвенным умыслом, а также то, что подсудимый не хотел убивать ФИО1, суд признаёт несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и расценивает как способ защиты подсудимого в целях смягчить ответственность за содеянное.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО94 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельств, указывающих на совершение ФИО95. преступления в состоянии необходимой обороны судом не установлено.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО96 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, суд приходит к следующему.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов -- от --, ФИО98 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО97 во время юридически значимой ситуации не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО100 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО99. не представляет опасности для себя и окружающих и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 190-191).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы -- от --, в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с учётом поведения ФИО101 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимого вменяемым, в связи с чем, последний должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО103 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности ФИО104 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела, и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, ФИО105 не судим, УУП МО МВД России «Свободненский» --, по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО107 в своих показаниях, при проверке показаний на месте, дал подробные показания относительно своих действий при совершении преступления, механизма нанесения им телесного повреждения потерпевшему ФИО1, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО106 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, как следует из предъявленного ФИО108 обвинения, установленных судом обстоятельств, поводом для причинения телесных повреждений ФИО1 послужило то обстоятельство, что в ходе разговора, между ФИО109 и ФИО1 произошёл словесный конфликт, поэтому суд, наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, признаёт смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для преступления.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: наличие четверых малолетних детей; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины как в ходе предварительного, так и судебного следствия; молодой возраст виновного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 11. ч.1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО110 суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт совершение им преступления в состоянии, вызванного употреблением спиртных напитков.

Факт совершения ФИО111 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не отрицался подсудимым в судебном заседании, а также не отрицался им в ходе предварительного следствия.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО112 показал, -- пришёл в гости к своему знакомому в -- ФИО7, у которого распивали спиртные напитки.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что -- к нему в гости пришёл его знакомый ФИО113 который принёс с собой спиртное. Спиртное распили у него дома.

Таким образом, судом установлено, что именно употребление спиртных напитков ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО114 за своим поведением и подтолкнуло его к проявлению агрессии, вызванной произошедшей между ним и ФИО1 ссорой, что и привело к убийству последнего.

Учитывая, что ФИО115 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление ФИО116 возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть необходимым назначить виновному наказание, связанное с реальным длительным лишением свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о назначении ФИО117 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, и с учётом обстоятельств совершённого преступления, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО118 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое подразумевает, не только установления определённых ограничений, но и усиленный контроль со стороны специализированного государственного органа, находя назначение дополнительного наказания необходимым для его исправления.

Придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд находит невозможным применение к ФИО119 ст. 73 УК РФ в части назначения условного осуждения.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО120 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признано состояние алкогольного опьянения.

Придя к выводу об обоснованности назначения подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО121 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО122 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого им преступления.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть тяжкого, обсуждению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, в связи с наличием в действиях ФИО123 установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 11. ч.1 ст. 63 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 по делу не заявлен.

Согласно материалам дела ФИО124 фактически задержан --, в связи с чем, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, считает необходимым зачесть в срок отбытого наказания подсудимому время содержания под стражей с 02 января по -- включительно.

С учётом тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого, меру пресечения ФИО125 суд считает необходимым оставить прежней – содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО126 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО127 исчислять с --, с зачётом времени содержания под стражей с 02 января по -- включительно.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы, после отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы, установить осужденному ФИО128. следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО129 после отбытия наказания в виде лишения свободы, следующие обязанности:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО130 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - вещественные доказательства:

нож, камуфлированные брюки, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО131 содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чём сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Зимин С.Н.