Решение № 12-105/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-105/2017

№ 12-105/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 августа 2017 г. г. Лесозаводск

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Маркеев Ю.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, ур. ххххххх, проживающей по адресу: ххххххх,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого осуществляя руководство ООО «Легион», находящимся по адресу: по адресу: <...>, являющимся согласно ст. 1 Федерального икона от 01.04.1996 г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе осязательного пенсионного страхования» страхователем, не обеспечила своевременное, в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27 «Об индивидуальном ((персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не позднее хх.хх.хххх, представление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лесозаводскому городскому округу Приморского края сведений о каждом работающем в организации застрахованном лице.

В обоснование жалобы сослалась на п.1 ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которого введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2,3 настоящей статьи. Вследствие чего обязанность предоставить необходимые сведения в Управление Пенсионного фонда была возложена на действующего руководителя – гендиректора.

В судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 не явилась.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном производстве, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определения арбитражного суда Приморского края от хх.хх.хххх в отношении ООО «Легион» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 4 месяца.

В соответствии с п.1 ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Следовательно, временно управляющий в период процедуры наблюдения не является лицом, ответственным за исполнение пенсионного законодательства.

Ответственность за несвоевременное предоставление сведений в учреждение Пенсионного фонда должен нести руководитель ООО «Легион».

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ю.А. Маркеев