Апелляционное постановление № 22-4166/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 22-4166/2020

Судья Тухватуллин И.И. дело № 22-4166


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Гусакова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 июня 2020 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 09 апреля 2020 года, которым

ФИО1, г.р. судимый:

- 12 октября 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (3 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года; 13 июня 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 02 октября 2018 года по части 2 статьи 167 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год; 01 октября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Гусакова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества - принадлежащих А.Р.. рюкзака стоимостью 2 000 рублей с находящимися в нем системой нагревания табака «IQOS» стоимостью 2 000 рублей, портативным аккумулятором стоимостью 1 <***> рублей, проводом для заряда мобильного телефона стоимостью <***> рублей, кошельком стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в сумме 1 <***> рублей, а всего на общую сумму 8 <***> рублей.

Преступление совершено в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут 03 января 2020 года около дома 46 по ул. Побежимова г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Гусаков А.И. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Давлетшин Д.Т. в судебном заседании, а потерпевшая А.Р.. - в письменном заявлении против ходатайства не возражали.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его излишне суровым, просит его изменить, смягчить наказание. Указывает, что вину в преступлении он признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет. Обращает внимание, что его гражданская супруга находится в состоянии беременности.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Так, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе. Суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, но при назначении наказания усмотрел основания для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, улучшающих положение осужденного.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, а также для применения части 6 статьи 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 09 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья