Приговор № 1-184/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-184/2021

дело №1-184/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 03 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной В.А.,

с участием государственного обвинителя Северчукова Д.В.,

защитника – адвоката Ненашева Д.В., действующего на основании удостоверения и электронного ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29.12.2015 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 08.06.2016 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.228, 64 УК РФ, на основании ч.5 ст.69УК РФ (с учетом приговора от 29.12.2015), к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 17.02.2020 освобожден условно-досрочно на 2 месяца 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 18.22 часов ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь за гаражом №№ ГСК «Автогородок №302», расположенном в районе <адрес>, изъял из места скрытого хранения (тайника) вещество массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе <данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, то есть наркотическое средство в крупном размере, которое в дальнейшем незаконно хранил до момента его задержания в 18.46 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

Вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.24 часов до 20.02 часов в ходе досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете УМВД России по г.Мурманску, расположенном в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии, в совершенном преступлении раскаялся.

Помимо личного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия следует, что он является потребителем наркотических средств, которые приобретает в интернет магазине. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, используя свой мобильный телефон, в интернет-магазине приобрел наркотическое средство на сумму <данные изъяты> рублей, после чего на телефон пришло сообщение с фотографией места закладки наркотика-территория автогородка, расположенного у <адрес>. В этот же день, прибыв в указанное место, изъял из закладки сверток, который положил в карман одежды, после чего приехал к <адрес>, где его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где провели досмотр и изъяли приобретенное им наркотическое средство, мобильный телефон, электронные весы, которые он использовал для взвешивания наркотического средства для личного употребления (<данные изъяты>).

В ходе предварительного следствия ФИО1 обратился в орган предварительного следствия с чистосердечным признанием и раскаянием в совершенном преступлении (<данные изъяты>).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника у гаража №№ ГСК «Автогородок №302», расположенного в районе <адрес> воспроизвел обстоятельства извлечения из места скрытого хранения приобретенного им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, и у <адрес> воспроизвёл обстоятельства его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с наркотическими средствами (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей-оперативных сотрудников ФИО2., ФИО3., ФИО4., которые согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, следует, что в марте 2021 года в ОКОН УМВД России по г.Мурманску поступила оперативная информация об оборудовании неустановленными лицами в районе дома <адрес> тайников с наркотическими средствами, источники происхождения которой не подлежат огласке, в связи с чем, за указанным местом ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого было зафиксировано, как около 18.00 часов к <адрес> подъехало такси, из которого вышел ранее неизвестный ФИО1, прошел в автогородок, расположенный у указанного дома, за задней стенкой одного из гаража из снега что-то достал и убрал в карман куртки, вернулся в такси, после чего проехал к <адрес>, вышел из такси, и поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 изъял из данного места наркотические средства, они его задержали в 18.46 часов ДД.ММ.ГГГГ, доставили в УМВД России по г.Мурманску (<данные изъяты>).

Аналогичные сведения о ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» и его результате, задержании ФИО1 в 18.46 часов ДД.ММ.ГГГГ содержатся в акте наблюдения, составленном оперуполномоченным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2, ФИО4 следует, что ими после доставления ФИО1 в здание УМВД России по г.Мурманску, в этот же день был проведен личный досмотр последнего в присутствии двух представителей общественности, в ходе которого ФИО2. предложил ФИО1, после разъяснения прав, выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что тот ничего не ответил и при досмотре из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, было изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, в котором находилось вещество серого цвета, а также из куртки изъяты мобильный телефон «Самсунг», две банковские карты, из рюкзака, который находился при ФИО7 изъяты электронные весы, изъятые предметы были упакованы в конверты, на которых участвующие в проведении процессуального действия лица поставили подписи, по результатам проведенного досмотра составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, своими подписями подтвердили правильность содержащихся в нем сведений (<данные изъяты>).

Приведенные показания подсудимого и свидетелей полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, а также последующими химическими исследованиями изъятых у подсудимого вещества и другими материалами дела.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.24 часов до 20.02 часов, у последнего обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом светлого цвета, мобильный телефон «Самсунг», две банковские карты «Сбербанк», электронные весы (<данные изъяты>). Аналогичные обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 подтвердил свидетель ФИО5., участвовавший в качестве понятого при его проведении, показания которого исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>).

Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое при досмотре у ФИО1 вещество составляет массу <данные изъяты> г, и содержит в своём составе <данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства N<данные изъяты> (<данные изъяты>). Аналогичные выводы о виде изъятого у ФИО1 наркотического средства содержатся в заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Указанное наркотическое средство в дальнейшем осмотрено, признано вещественным доказательством, как и его первоначальная упаковка (<данные изъяты>).

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проводившим судебную химическую экспертизу установлено наличие на поверхности электронных весов, изъятых при досмотре у ФИО1, следов <данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Осмотром мобильного телефона «Самсунг», изъятого при личном досмотре у ФИО1, установлено, что в нем содержится скриншот сделанного ФИО1 заказа наркотического средства в интернет магазине ДД.ММ.ГГГГ в 17.28 часов, скриншот фотографии места закладки тайника с указанием его месторасположения, координат (<данные изъяты>). Мобильный телефон признан вещественным доказательством, как и осмотренные электронные весы, две банковские карты на имя подсудимого, ключи (<данные изъяты>).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО1 по приобретению наркотического средств и в дальнейшем его хранения, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах с целью личного употребления и без цели сбыта, которое в дальнейшем незаконно хранил до момента его задержания.

Изложенное подтверждено показаниями ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых также следует, что ФИО1 является потребителем наркотических средств.

Так, указанные показания ФИО1 давал в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 и 47 УПК РФ, в том числе он был предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.

Указанные показания подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Показания подсудимого полностью подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей-оперативных сотрудников полиции, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в рамках которого зафиксировали факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства и дальнейшего его незаконного хранения подсудимым до момента его задержания.

Показания вышеуказанных свидетелей, подсудимого полностью согласуются с информацией, сохранившейся на мобильном телефоне ФИО1, из содержания которой следует, что последний 12.03.2021 в интернет магазине заказал наркотическое средства в 17.48 часов, после чего ему на мобильный телефон поступило сообщение с фотографией места закладки наркотического средства, к которому ФИО1 подъехал на такси, что и зафиксировано в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Оперативно-розыскное мероприятие наблюдение проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 данного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Закона, проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ путем оборудования тайников (закладок).

Оснований полагать, что в отношении ФИО1 сотрудниками полиции допущена провокация на совершение преступления, не имеется, поскольку умысел у подсудимого на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства без цели сбыта, возник у последнего вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями УПК РФ (<данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра ФИО1, а также справкой об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у ФИО1 при задержании было обнаружено и изъято наркотическое средство массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе <данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>.

N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (указан в Списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) (список I).

Поскольку изъятое из незаконного оборота вещество содержат <данные изъяты>), который является производным наркотического средства N<данные изъяты>, его размер является крупным, поскольку превышает 1 г и не превышает 200 г, установленные в качестве таковых для N-метилэфедрона и его производных.

Действия подсудимого по факту незаконных приобретения наркотических средств и последующее его хранение образуют оконченный состав преступления.

Время незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства и период его дальнейшего незаконного хранения зафиксированы материалами оперативно-розыскной деятельности, положенными в основу приговора.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в МОПНД г.Мурманска не состоит.

По месту отбытия наказания ФКУ ИК-17 УФСИН России по г.Мурманску характеризовался положительно, неоднократно поощрялся со стороны администрации исправительного учреждения.

ФИО1 состоит на <данные изъяты> наблюдении в ГОБУЗ «МОНД» с 2011 года с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов», на учетах и иных специализированных медицинских диспансерах г.Мурманска не состоит.

Согласно медицинскому освидетельствованию, ФИО1 диагностирован синдром зависимости от синтетических психостимуляторов, в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации в ГОБУЗ МОНД.

В ЦЗН г.Мурманска по поводу трудоустройства подсудимый не обращался, в качестве безработного на учете не состоит.

По сведениям военного комиссариата г.Мурманск, ФИО1 состоит на воинском учете с 18.12.2009 по настоящее время, службу по призыву не проходил, решением призывной комиссии от 12.10.2009 признан ограниченно годным к военной службе.

По месту жительства жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и признательных показаний с момента его задержания, возбуждения уголовного дела и в период предварительного следствия, чистосердечном признании; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка-сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

Наличие признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, свидетельствует об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая установленное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить к подсудимому при назначении наказания правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, а также учитывая иные установленные смягчающие наказание обстоятельства, не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствуют основания для назначения ему наказания условно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлено, как и не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

ФИО8 ранее отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы реально, с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, учитывая вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 28 820 рублей, составляющие оплату труда защитника Ненашева Д.В., представлявшего интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 6 600 рублей, составляющие оплату труда этого же защитника по назначению в период рассмотрения дела судом.

ФИО1 является трудоспособным лицом, при этом доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, вследствие чего суд, учитывая положения п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 35 420 рублей в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ненашеву Д.В. за оказание юридической помощи в период предварительного и судебного следствий, в общей сумме 35 420 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: связку ключей, мобильный телефон, карту Сбербанк, хранящиеся по кв.кв. № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения отдела полиции № 1 УМВД России по г.Мурманску (<данные изъяты>) - возвратить ФИО1, либо лицу, указанному последним в доверенности, а в случае отказа в получении в течение 3 месяцев-уничтожить; электронные весы, первоначальную упаковку, липкую ленту и пакет, хранящиеся по кв. № № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения отдела полиции № 1 УМВД России по г.Мурманску (<данные изъяты>)-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий Е.И. Шиловская