Приговор № 1-87/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело № 1-87/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 20 февраля 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Колотухиной У.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – ФИО

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО3,

защитника-адвоката адвокатского кабинета ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершил хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 16.10 часов у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> у ранее знакомых между собой ФИО1 и ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>». С этой целью ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, разработав план совместных преступных действий и распределив в нём преступные роли, в соответствии с которым договорились совместными усилиями тайно похитить из вышеуказанного магазина водку.

Далее, реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 16.10 часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанного плана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, совместными усилиями тайно взяли с торговых стеллажей магазина и спрятали себе под одежду каждый по бутылке водки «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

В процессе хищения указанного имущества ФИО1 и ФИО3 согласно заранее достигнутой договоренности наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности либо появлении сотрудников магазина незамедлительно предупредить об этом друг друга, обеспечивая тем самым беспрепятственное совершение преступления.

После чего, в тот же период времени, ФИО1 и ФИО3 умышленно, совместно и согласованно, тайно вынесли указанный товар из магазина и похитили его, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО3 прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитниками заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлены добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – ФИО государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО1 поддержал, ориентировал суд назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ условно.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяния подсудимого, просил суд учесть смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также тот факт, что он вину признал, в связи с чем, предложил назначить подсудимому минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, по месту установления административного надзора характеризуется посредственно, как лицо, совершавшее административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность, в состоянии алкогольного опьянения не замечен (л.д. 107, 109), ранее судим (л.д. 94), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно как лицо, нарушающее установленный порядок отбывания наказания (л.д. 99), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.110,112), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 116), с ДД.ММ.ГГГГ занесен в информационный регистр учета лиц <данные изъяты> (л.д.115).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оформленную в виде протокола объяснения, в котором подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил представителям правоохранительного органа ранее неизвестные ему сведения об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 68), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного имущества, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, благодарственные письма за участие в спортивных мероприятиях.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данных свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, в том числе исходя, из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не предоставлено и из материалов уголовного дела не следует.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 и наличие у него смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 82, 82.1 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, сведения о его личности, принимая во внимание тот факт, что вину в содеянном он признал и раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, трудоустроен, обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание условно согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью из магазина приобщён к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного ФИО1: встать на учет и являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: CD-R-диск с видеозаписью из магазина – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.Ю. Азиева