Решение № 12-37/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-37/2020

УИД 76RS0003-01-2020-000375-83

Дело № 12-37/2020


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года, которым

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № № ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО2 от 24.04.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывает на отсутствие состава правонарушения в его действиях и нарушение порядка привлечения к ответственности, поскольку ремнем безопасности был пристегнут по правилам, доказательств обратного в материалы дела представлено не было. По мнению инспектора ДПС он также был пристегнут, но неправильно, тем самым административного правонарушения не совершал, так как ответственность наступает только тогда, когда водитель не пристегнут ремнем безопасности. Конкретный способ использования ремня безопасности, обязательный для водителей, ни в ПДД, ни в КоАП РФ не указан. Инспектор не имел права привлекать его к ответственности за неправильное использование ремня. Также указывает, что в отношении его сначала было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, а после этого составлен протокол за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ. Однако протокол не может быть составлен после рассмотрения дела. ФИО1 был не согласен с нарушением, но в обоснование его вины должностным лицом доказательств, опровергающих его доводы, не представлено.

В суд ФИО1 не явился, просил о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования 14.07.2020г. в его отсутствие. С учетом надлежащего его извещения о рассмотрении дела, задолго до судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, судом определено рассмотреть дело в целом без участия ФИО1

Старший инспектор ДПС ОГИБДД при ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО2 с жалобой не согласился и показал, что 24.04.2020г. с ИДПС ФИО3 находился на пр.Машиностроителей, д.2. Увидел, что едет Газель, ремень у водителя был пристегнут почти за шею. Подумал, что пристегнут ремень неправильно, остановил автомобиль. Грудная часть ремня была перекинута через шею, а поясничная находилась сзади водителя, хотя ремень должен быть пристегнут трех точечно, как грудной, так и поясничной частью. Пристегивание ремнем частично не предусмотрено. Водитель вставляет ремень в крепление, не пристегивается, а когда видит сотрудника ГИБДД, рукой через шею накидывает только плечевую часть ремня, поясничная остается за спиной. Им было составлено постановление на штраф за не пристегнутый ремень, водитель с этим не согласился, по регламенту после этого составляется протокол.

Выслушав инспектора ДПС, исследовав письменные материалы дела, административный материал, аудиозапись, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Из постановления по делу об административном правонарушении № № следует, что 24.04.2020г. в 09.35 час. по адресу: <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, оборудованным ремнями безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Данное нарушение влечет наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым.

В силу ч.ч.1-2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с п.п.157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017г. № 664, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае протокол об административном правонарушении составляется лишь после установления несогласия привлекаемого к ответственности лица с вынесенным в отношении его постановлением.

Постановление инспектором ДПС вынесено в 09.40 час. 24.04.2020 года в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. Впоследствии – в 09.55 час. - ввиду отказа водителя от подписи в строке «с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием» оформлен и протокол об административном правонарушении. Процессуальных нарушений в данной части сотрудником ГИБДД допущено не было. Несогласие ФИО1 с выявленным нарушением следует и из представленной им же аудиозаписи (время записи 01.17-01.44), а также из протокола об административном правонарушении, где он указал, что «ремень был пристегнут, а в ПДД не указано как именно это должно быть».

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п.59, 84-84.1 Административного регламента, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения являются основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства.

Согласно жалобы, ФИО1 факт совершения правонарушения отрицает, указывая, что управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, не оспаривая при том, что сотрудником ГИБДД ему было указано на неправильно пристегнутый ремень. Судья полагает необходимым принять за основу показания инспектора ДПС ФИО2, который показал, что нарушение со стороны ФИО1, выразившееся в том, что ремень безопасности был пристегнут неправильно, а именно вставлен в удерживающее устройство, с перекидыванием поясничной части за спину, было выявлено им визуально. Не доверять показаниям ФИО2 в судебном заседании у судьи нет оснований, ранее с ФИО1 он знаком не был, находился при исполнении своих должностных обязанностей. Согласно аудиозаписи, представленной заявителем, инспектор сразу говорит о том, что водитель был пристегнут неправильно, ремень безопасности на его автомобиле является трехточечным и был перекинут водителем через шею.

Водитель должен правильно эксплуатировать ремни безопасности по их техническим характеристикам. Правила дорожного движения РФ предписывают быть пристегнутым ремнем безопасности, а не какой-либо его частью.

В рассматриваемом случае ФИО1 не был фактически пристегнут ремнем безопасности, в соответствии с устройством автомобиля и трех точечным креплением ремня безопасности в нем. Использование ремня безопасности является надлежащим, когда части ремня — грудной и поясничный должны находиться спереди тела водителя, для обеспечения его безопасности. ФИО1 фиксирование ремня безопасности было осуществлено в один грудной ремень спереди тела, без фиксации на теле поясничного ремня безопасности, который находился за спиной водителя. Такой способ применения ремня безопасности не соответствует ПДД, применению ремня безопасности с учетом его конструкции и функционального предназначения, так как не обеспечивает в полной мере безопасность при дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, то, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения о необходимости быть пристегнутым ремнем безопасности, было установлено сотрудником ГИБДД в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, эти обстоятельства в дальнейшем были зафиксированы в постановлении и протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в пределах санкции статьи, иного, кроме штрафа в фиксированной сумме, данной нормой не предусмотрено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД ФИО2, судьей не выявлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО2 от 24.04.2020 года, которым ФИО1 ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Белова