Решение № 2-1839/2020 2-1839/2020~М-1625/2020 М-1625/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1839/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 76889 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2506 рублей 68 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло пролитие нежилого помещения, в результате чего были причинены повреждения внутренней отделке, а ее владельцу ФИО5 причинен материальный ущерб. Причиной прилития является протекание из квартиры № по причине халатности жильцов З-вых (порыв шланга ХВС на стиральную машинку). Данный факт зафиксирован актом комиссии ООО «ЖКС».

Нежилое помещение по адресу: <адрес> застраховано по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ а АО ГСК «Югория». По обращению ФИО5 с заявлением о наступлении страхового случая АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 76 889 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с досудебным уведомлением о возмещение произведенной выплаты в размере 76889 руб. 20 копеек, которое осталось со стороны ответчиков без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения, вину и размер ущерба не оспаривали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло пролитие нежилого помещения, в результате чего были причинены повреждения внутренней отделке, а ее владельцу ФИО5 причинен материальный ущерб.

Причиной пролития является протекание из квартиры № по причине халатности жильцов (порыв шланга ХВС на стиральную машинку), что подтверждается актом первичного (вторичного) осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией <данные изъяты>», и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

На момент пролития нежилое помещение, площадью 74,9 кв.м. расположенное по адресу <адрес>, было застраховано в АО «ГСК «Югория», что подтверждается договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта осмотра имущества, локально-сметного расчета, калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» в соответствии с условиями договора выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 76889,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками квартиры №, из которой было совершено пролитие, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО3, ФИО1 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о необходимости возмещения произведенной выплаты в размере 76889 рублей 20 копеек, которое осталось со стороны ответчиков без ответа.

В судебном заседании размер ущерба ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО3 не оспаривался.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме 76 889 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2506 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» материальный ущерб в размере 76 889 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2506 рублей 68 копеек, а всего взыскать 79 395 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.07.2020 года.

Судья С.В. Миронова