Приговор № 1-126/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-126/2021

дело № 1-126/2021 КОПИЯ

УИД 56RS0015-01-2021-000764-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Кулагиной Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Шабуниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 судимого:

- 15 июня 2020 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. На момент вынесения приговора не отбытое наказание составляет 6 месяцев 5 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество У.И.А. , причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 14 часов 34 минут до 15 часов 05 минут 24 мая 2021 года, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с заднего сиденья салона автомобиля, марки «Рено Логан степвей», <данные изъяты>, находящегося возле <адрес> Оренбургской области, принадлежащего Е.А.А. , осуществляющему пассажирские перевозки на вышеуказанном автомобиле, тайно похитил смартфон марки «Самсунг Галакси А8» модель ЭсЭм-А530 Эф (SM-A530F) стоимостью 6050 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 50 рублей 23 копейки, защитным стеклом стоимостью 157 рублей 79 копеек, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Вымпел коммуникации» не представляющих ценности для потерпевшей, принадлежащие У.И.А. , который она выронила в салоне данного автомобиля, во время поездки, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями У.И.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6258 рублей 02 копейки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель, а также законный представитель потерпевшей не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 с. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее потерпевшей значительный ущерб.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, <данные изъяты> по месту жительства, регистрации и по месту работы характеризуется с положительной стороны<данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15.06.2020 года.

На основании изложенного, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, который глубоко раскаялась в содеянном, подробно рассказал о содеянном, полностью возместил ущерб, принес извинения и примирился с потерпевшей, <данные изъяты>, которые суд признает в совокупности исключительными, и, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

По смыслу закона назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2020 года, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия в размере 9257 рублей 50 копеек.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки с ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных адвокатом в судебном заседании, разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. И окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы на срок два года четыре месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: смартфон марки «Самсунг Галакси А8», 2018 г. модель ЭсЭм – А530 ( SM-A530F) возвращенный потерпевшей У.И.А. , – считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Г.А.Селиванова

Копия верна

Судья Г.А.Селиванова