Приговор № 1-355/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-355/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 октября 2017 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Каретиной А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Владимира Шурыгиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шувалова А.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 находился в павильоне «<данные изъяты>» рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, где, действуя умышленно с корыстной целью, из кармана куртки, надетой на потерпевшей Потерпевший №1, тайно пытался похитить кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако не смог довести свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом павильона.

В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 1400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением с учетом внесенных прокурором изменений, не изменяющих квалификацию преступления и не ухудшающих положение подсудимого, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, скорректированное прокурором, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по прежнему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит.

В то же время ФИО1 совершил преступление средней тяжести при наличии судимости за однородные преступления, привлекался к административной ответственности, по месту проживания характеризуется отрицательно как склонный к совершению правонарушений, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его поведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту проживания отрицательно, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ и частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без назначения дополнительного наказания и без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

Размер наказания суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а в связи с неоконченным характером преступления, - также в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, обусловленном наличием у ФИО1 судимости по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подлежит отбыванию ФИО1, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок наказания.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, купюру номиналом 100 рублей и купюру номиналом 50 рублей, возвращенные потерпевшей в ходе предварительного следствия, - надлежит оставить по принадлежности у законного владельца– потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, купюру номиналом 100 рублей и купюру номиналом 50 рублей - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров