Приговор № 1-211/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-211/2017

Копия Дело № 1-211/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Мирошниковой О.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вебер С.В.,

при секретаре Петухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в гражданском браке, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>» - сварщиком, проживающего по адресу<адрес> судимого

1). 26.12.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 21.10.2011 и от 16.10.2012) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

2). 22.05.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 21.10.2011 и от 16.10.2012) по пп «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.12.2007 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселения.

Освобожден условно-досрочно (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 21.10.2011 и от 16.10.2012) на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней.

3). 24.05.2010 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 21.10.2011 и от 16.10.2012) к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.05.2008 к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Освобожден условно-досрочно 24.01.2014 на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней.

4). 03.05.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у ФИО2, находящегося по месту своего проживания, по адресу: <адрес>80, внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, имущества из строящегося дома, расположенного на участке по адресу: <адрес> д. <адрес>, принадлежащего ФИО3

Реализуя задуманное, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 15.07.2016 ФИО1 подошел к участку, расположенному по адресу: <адрес> д. <адрес> и через отсутствие ограждения в заборе, путем свободного доступа, проник на вышеуказанный участок, где из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в строящийся дом, непригодный для проживания, тем самым, незаконно проник в помещение, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- машинку ручную электрическую углошлифовальную «Интерскол 180/1800М», стоимостью 3220 рублей 00 копеек;

- рубанок ручной электрический «Интерскол 102/1100 ЭМ», стоимостью 3850 рублей 00 копеек;

- пилу ручную электрическую дисковую «Интерскол 165/1200», стоимостью 3656 рублей 00 копеек;

- бензиновый генератор «BauMaster PG-8730X», стоимостью 1284 рубля 00 копеек;

- ручную циркулярную пилу «Makita», стоимостью 12084 рубля 00 копеек;

- садовую тележку, стоимостью 6987 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 31081 рубль 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пп «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая состояние психического здоровья ФИО1 с учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезным трудом, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, его раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное в целом, оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако принимая во внимание, что ФИО1 существенной опасности для общества не представляет, а также совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без реального его отбытия с применением ст. 73 УК РФ, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03.05.2017.

С учетом возраста ФИО1, его материального положения, наличия у него постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, считая, что для достижения целей наказания, достаточно основного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не усматривается оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- залоговый билет № 012962 от 15.07.2016, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко