Приговор № 1-318/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-318/2025

Дело № 1-318/2025

(74RS0028-01-2025-004445-64)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Буркове Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Байназаровой Л.В.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Гудим Е.А., представившей удостоверение НОМЕР, ордер от 15.07.2025 НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2

Е.В., ФИО4 года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС судимой:

- 20.04.2022 Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно;

- 24.01.2023 тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 20.04.2022), к 1 году лишения свободы, освобожденной 10.01.2024 по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 18.12.2023 условно-досрочно на 3 месяца 10 дней;

- 11.12.2024 тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, постановлением того же суда от 29.05.2025 исправительные работы заменены лишением свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в колонии - поселения, с самостоятельным следованием, вступило в законную силу 30.07.2025 (наказание не отбыто);

- 04.02.2025 мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства (наказание не отбыто),

осужденной:

- 17.07.2025 Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.12.2024) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу, обжалован),

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 05.03.2025, вступившего в законную силу 16.03.2025, совершила мелкие хищения чужого имущества. Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах.

30.05.2025 в период времени с 11 часов 46 минут до 11 часов 47 минут, у ФИО1, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 05.03.2025, вступившего в законную силу 16.03.2025, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент Трейд». Реализуя который она в указанные время и месте, действуя умышленно, тайно похитила 1 упаковку креветок Аргентинских ФИО3, весом 2 кг стоимостью 1503 рубля 22 копейки, поместила в черный полимерный пакет, находящийся при ней. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ООО «Элемент Трейд», был причинен материальный ущерб в сумме 1503 рубля 22 копейки.

31.05.2025 в период времени с 13 часов 33 минут до 13 часов 34 минут, у ФИО1, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 05.03.2025, вступившего в законную силу 16.03.2025, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент Трейд». Реализуя который она в указанные время и месте, действуя умышленно, тайно похитила 1 упаковку креветок Аргентинских ФИО3, весом 2 кг стоимостью 1503 рубля 22 копейки, поместила в черный полимерный пакет, находящийся при ней. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ООО «Элемент Трейд», был причинен материальный ущерб в сумме 1503 рубля 22 копейки.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в совершении двух преступлений в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии; а также то, что она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Гудим Е.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признала в совершении двух преступлений, в содеянном раскаялась сделала соответствующие выводы, просила суд назначить ей наказание в минимальном размере. Также пояснила, что нарушений прав подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

ст. 158.1 УК РФ (от 30.05.2025) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях; ст. 158.1 УК РФ (31.05.2025) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила два преступления, отнесенные на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по двум преступлениям, суд учитывает полное признание своей вины, как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ФИО4 г.р.) и двоих малолетних детей (ФИО4 г.р.), трудоустройства, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья её и её близких, оказание помощи близким родственникам, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, готовность возместить ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, так как она, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 11.12.2024, вновь совершила умышленные преступления.

В связи с чем, наказание следует назначить ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако совершение данных преступлений в период непогашенных судимостей, в том числе за аналогичные преступные посягательства, свидетельствует об устойчивом асоциальном поведении подсудимой, отсутствии должных для себя выводов, и приводит суд к убеждению о необходимости её исправления в условиях изоляции от общества. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение последней именно наказания в виде лишения свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, её личности, а также в должной мере отвечать, как уже указывалось ранее, целям уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимой по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, личности виновного лица и иных объективных данных, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, не имеется. Из представленных в отношении ФИО1 материалов, а также ее пояснений в судебном заседании, следует, что ФИО1 воспитанием и образованием троих детей не занималась, по месту регистрации не проживала, дети проживают с отцом и бабушкой.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. При этом суд при определении вида исправительного учреждения учитывает обстоятельства совершения двух преступлений в короткий промежуток времени и личность виновной, имеющей судимости, в том числе за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделавшей и вновь совершившей преступления. Суд отмечает отсутствие медицинских или иных данных, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.

В целях надлежащего исполнения назначенного приговором наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности ФИО5, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание ему назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осуждена по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 04.02.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства и Копейского городского суда Челябинской области от 17.07.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.12.2024) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 17.07.2025 подано апелляционное представление, доводы которого в том числе касаются, что судом не был присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 04.02.2025 по ч. 5 ст. 69 УК РФ, просят его присоединить. Таким образом, по настоящему делу, судом может быть произведен двойной зачет наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, что приведет к ухудшению положения подсудимой.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 04.02.2025 и Копейского городского суда Челябинской области от 17.07.2025 подлежат самостоятельному исполнению.

Вопросы исполнения двух приговоров, постановленных мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 04.02.2025 и Копейским городским судом Челябинской области от 17.07.2025 в отношении ФИО1, могут быть разрешены в порядке главы 47 УПК РФ по представлению учреждения, исполняющего наказание, поскольку статья 397 УПК РФ не содержит запрета на решение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, когда речь идет о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Соблюдение инстанционности уголовного судопроизводства в данном случае обеспечит ФИО1 возможность последовательного обжалования постановления, вынесенного в порядке исполнения приговора в соответствующую вышестоящую судебную инстанцию, в случае несогласия с решением нижестоящей инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (от 30.05.2025) в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (от 31.05.2025) в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии со с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, которую по вступлении приговора в законную силу отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время ее содержания под стражей в период с 14.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 04.02.2025 и Копейского городского суда Челябинской области от 17.07.2025 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: СD диски с видеозаписями от 30.05.2025 и от 31.05.2025 по фактам тайных хищений из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий