Приговор № 1-507/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-507/2018

Дело


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... «28» ноября 2018 года

Рубцовский городской суд ... в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Черкашиной А.В., действующей на основании письменного поручения прокурора ...,подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Тупикова И.В., действующего на основании ордера от *** и представившего удостоверение от ***, потерпевшего Потерпевший №3,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , ранее судимого:

1) *** мировым судьей судебного участка №... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере *** рублей, с рассрочкой его выплаты на 5 месяцев, неотбытое наказание в виде штрафа в размере *** рубля *** копеек,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, не позднее 05 часов 22 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ... по ... в ..., где увидел автомобиль марки ГАЗ 2410, регистрационный знак <***>, принадлежащий Б и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, для того, чтобы осуществить на нем поездку по ....

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права на владение и управление автомобилем, но желая завладеть им и использовать в своих целях, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и пользование автомобилем и желая их наступления, ФИО2, действуя в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени, находясь в указанном месте, подошел к автомобилю регистрационный знак регион, принадлежащему Б, через не запертую правую заднюю дверь проник в салон указанного автомобиля, сел на переднее левое сиденье, рукой оторвал провода, идущие вдоль рулевой колонки и соединил их, тем самым приведя в действие двигатель автомобиля, и отъехал на автомобиле на расстояние около 10 метров, осуществив неправомерное завладение автомобилем регистрационный знак , принадлежащим Б, оцененным потерпевшим в *** рублей, без цели его хищения.

Кроме того, ***, не позднее 02 часов 27 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у ... в ..., где увидел автомобиль марки , регистрационный знак <***>, принадлежащий У и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, для того, чтобы осуществить на нем поездку по ....

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права на владение и управление автомобилем, но желая завладеть им и использовать в своих целях, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и пользование автомобилем и желая их наступления, ФИО2, действуя в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени, находясь в указанном месте, подошел к автомобилю марки , регистрационный знак принадлежащему Потерпевший №3, взял обломок кирпича, найденный рядом, разбил им заднее стекло автомобиля, проник в салон, сел на переднее левое сиденье, оторвал провода, идущие вдоль рулевой колонки, руками стал соединять их, чтобы привести в действие двигатель автомобиля, но не смог запустить двигатель по независящим от него обстоятельствам, осуществив таким образом покушение на неправомерное завладение автомобилем , регистрационный знак принадлежащим У оцененным на сумму *** рублей, без цели его хищения.

После этого, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени в салоне автомобиля марки , регистрационный знак принадлежащего У припаркованного в указанном месте, на почве корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы марки «Пионер», USB накопителя adata, объемом 4гб и аккумулятора находящихся в автомобиле.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находясь в салоне указанного автомобиля, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из передней панели вырвал автомагнитолу «Пионер», принадлежащую У., оцененную в *** рублей, в которой находился USB накопитель adata, объемом 4гб, оцененный потерпевшим в *** рублей, положил их на переднее сиденье и вышел из автомобиля. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение аккумулятора «АTOMAN», ФИО1 подошел к капоту автомобиля, открыл его и стал откручивать аккумулятор «АTOMAN», принадлежащий У оцененный им в *** рублей. В это время из 3-го подъезда ... в ... вышел потерпевший У, который заметив ФИО2, с целью пресечения его противоправных действий, потребовал последнего остановиться. Несмотря на это, ФИО2, осознавая, что его действия, направленные на хищение автомагнитолы «Пионер» с USB накопителем adata объемом 4гб, аккумулятора «АTOMAN» стали очевидны для потерпевшего, то есть стали носить открытый характер, решил совершить открытое хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанный период времени, игнорируя законные требования У действуя открыто, взял с переднего сиденья в салоне автомобиля автомагнитолу «Пионер», в которой находился USB накопитель adata, и с места преступления с похищаемым имуществом скрылся. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего У имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку аккумулятор «АTOMAN» был прикручен под капотом автомобиля. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла, направленного на открытое хищение автомагнитолы «Пионер», USB накопителя adata, аккумулятора «АTOMAN» до конца, потерпевшему У был бы причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, ***, не позднее 09 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ... по ... в ..., где увидел автомобиль марки ВАЗ 2107, регистрационный знак <***>, принадлежащий С, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, для того, чтобы осуществить на нем поездку по ....

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права на владение и управление автомобилем, но желая завладеть им и использовать в своих целях, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения права собственника на владение и пользование автомобилем и желая их наступления, ФИО2, действуя в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь в указанном месте, подошел к указанному автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь, проник в салон, включил нейтральную скорость и, упершись руками в капот, стал толкать автомобиль, чтобы привести в действие двигатель, откатив автомобиль на расстояние около 3-4 метров, осуществив неправомерное завладение автомобилем , государственный регистрационный знак регион, принадлежащим С., оцененным потерпевшим в *** рублей, без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с квалификацией и подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевших и представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении автомобиля Б по ч. 1 ст. 166 УК РФ какнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении автомобиля У по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении имущества Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении автомобиля С по ч. 1 ст. 166 УК РФ какнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, но постоянного места жительства и регистрации в ... не имеет, привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его фактическое семейное положение.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании ФИО2 своей вины и раскаянии в содеянном, явку с повинной по факту угона автомобиля Б явки с повинной по факту покушения на угон автомобиля и похищение имущества Б, а также по факту угона автомобиля С признав таковыми его объяснение частичное возмещение причиненного ущерба за счет возврата похищенного имущества (потерпевшему У был возвращен USB накопитель), молодой возраст ФИО2, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него на иждивении детей сожительницы, поскольку ФИО2 состоит с ней в фактических брачных отношениях непродолжительное время (по его словам, около 1 месяца), а, следовательно, в судьбе и содержании ее детей он принимает участие непродолжительный период.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду обвинения, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступлений подсудимым не оспаривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также его пояснения о том, что он совершил преступления, т.к. находился в нетрезвом состоянии, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя побудило ФИО2 к совершению преступлений, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, назначает наказание с учетом этого обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень осуществления подсудимым своих преступных намерений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ также с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил несколько преступлений спустя непродолжительное время после осуждения к наказанию, не связанному с лишением свободы, приговором мирового судьи судебного участка №... от ***,наказание в виде штрафа по этому приговору оплатил частично, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ,

Именно такое наказание суд считает соразмерным содеянному и способствующим исправлению осужденного, назначает его в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, за которые осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления подсудимым не впервые.

Поскольку ФИО2 совершил преступления до отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... от ***, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, с применением правил ст. 71 УК РФ, согласно которой штраф при сложении с лишением свободы подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывать наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в колонии - поселении.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.

В период предварительного следствия ФИО2 не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Обсудив заявленный в судебном заседании гражданский иск потерпевшего У о возмещении материального ущерба, причиненного ему преступлением, суд приходит к выводу, о том, что он подлежит удовлетворению.

Заявленный в суде гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме *** рубля, причиненного преступными действиями ФИО2, в совершении которых он признан виновным приговором суда, является законным, исковые требования обоснованы потерпевшим, а потому подлежат полному удовлетворению за счет виновного лица на основании ст.1064 ГК РФ.

Сумма материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию с подсудимого. Размер ущерба подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, отчетом об оценке материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля , договором на оказание услуг по оценке, квитанцией от *** об оплате *** рублей эксперту, квитанцией от *** об оплате *** рублей за составление искового заявления, показаниями потерпевшего У о стоимости принадлежащего ему и поврежденного имущества.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении автомобиля Б), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении автомобиля У ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества У ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении автомобиля С назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении автомобиля Б сроком на *** год *** месяца,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении автомобиля У сроком на *** год *** месяца,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества У.) сроком на *** год,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении автомобиля С сроком на *** год *** месяца.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО2 определить *** года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... от *** и окончательно по совокупности приговоров ФИО2 определить *** года лишения свободы и штраф в размере *** рубля *** копеек, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФподлежит самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 определить в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Обязать ФИО2 в 3-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению явиться в территориальный орган УФСИН РФ для получения (через филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ...) предписания о самостоятельном прибытии в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Удовлетворить заявленный гражданский иск, взыскать с ФИО2 в пользу У в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рубля.

Вещественные доказательства:

- бумажные пакеты со следами рук; дактилоскопическую карту на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле;

- автомобиль ГАЗ 2410 государственный регистрационный знак регион, комплект ключей, аккумулятор марки «Салют», две музыкальные автомобильные колонки, хранящиеся у потерпевшего Б., после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль государственный регистрационный знак регион, хранящийся у потерпевшего С после вступления приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль государственный регистрационный знак регион, USB накопитель adata, аккумулятор марки «Атоман», хранящиеся у потерпевшего У по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам ... через Рубцовский городской суд ... в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Макушкина