Апелляционное постановление № 22-3078/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-145/2024Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Потаповым Р.А. Дело № 22-3078/2024 г. Хабаровск 17 сентября 2024 года Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего судьи Вергасова М.А., при секретаре Юхнове А.С., с участием: прокурора Широкова К.С., защитника-адвоката Солодовниковой В.А., осужденной ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденной ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2024 года, которым ФИО2,, <данные изъяты> ранее судимая: - 29 мая 2018 года Центральным районным судом г. Хабаровска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суд г. Хабаровска от 20 сентября 2018 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлена в исправительную колонию общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 1 год 6 месяцев 15 дней, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней в исправительной колонии общего режима; - 03 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 29 мая 2018 года), к 7 месяцам лишения свободы. 24 февраля 2022 года ФИО2 освобождена по отбытию срока наказания; - 26 января 2023 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01 февраля 2024 года ФИО2 освобождена по отбытию срока наказания; осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 взята под стражу в зале суда. Зачтено в срок наказания время задержания ФИО2 с 03 мая 2024 года по 05 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под запретом определенных действий с 06 мая 2024 года по 16 июня 2024 года из расчета два дня содержания под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под стражей с 17 июня 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Ёлшина В.А. Взыскано с ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО1 38 000 рублей. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад председательствующего, осужденную ФИО2 и адвоката Солодовникову В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2024 года ФИО2 осуждена за то, что в период с 22 часов 45 минут 02 мая 2024 года до 08 часов 00 минут 03 мая 2024 года, находясь в <адрес>, открыто похитила имущество, принадлежащее ФИО1., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 не соглашается с приговором суда, просит назначить ей более мягкий вид наказания либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матвеева А.Э. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, ФИО2 назначено справедливое наказание, в соответствии с нормами уголовного закона, оснований для изменения назначенного наказания, не имеется, вид исправительного учреждения назначен с учетом требований ст.58 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Все условия при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ соблюдены. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании в присутствии защитника осужденная свое ходатайство поддержала, заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признал объяснение ФИО2 Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Положения ч.6 ст.15 УК РФ к осужденной не применимы в связи с наличием в её действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также наступившие последствия в виде причинения потерпевшему материального ущерба, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности осужденной, наличия у неё непогашенной судимости, суд первой инстанции обоснованно посчитал невозможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, районный суд не усмотрел, и свое решение в достаточной степени и надлежащим образом мотивировал. Оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, назначенное ей наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а также отвечает целям назначения наказания, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима определен судом первой инстанции правильно, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. ФИО2 является лицом, которая ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем отбывание наказания в колонии-поселении ей назначено быть не может. Исковые требования потерпевшего ФИО1 рассмотрены и удовлетворены судом в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующих рассмотрение данного вопроса. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2024 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Вергасов Максим Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |