Постановление № 5-61/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 5-61/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

03 июля 2024 г. <адрес>

Судья Тайшетского городского суда <адрес> Лаптев Е.А., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО <адрес>», ИНН/ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, место осуществления деятельности: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

ООО <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, на объекте строительства «МКОУ <адрес> СОШ» привлекло к трудовой деятельности гражданина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, чем нарушило требования ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По факту допущенного нарушения в отношении ООО РСК «<адрес>» старшим инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ Действия ООО РСК «<адрес>» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Представитель ООО РСК «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом повесткой с уведомлением о вручении, направленной на юридический адрес ООО РСК «<адрес>», а также по месту осуществления деятельности данным юридическим лицом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО РСК «Капитал» извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ходатайство об отложении рассмотрения дела им не заявлено, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.2 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина ООО РСК «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ полностью доказана. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. В силу пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Согласно пункту 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Вина ООО РСК «<адрес>» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которая достаточна для рассмотрения дела по существу. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УВМ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес> по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ОМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения иностранными гражданами требований миграционного законодательства в Российской Федерации по адресу: <адрес>, объект капитального ремонта здания школы МКОУ <адрес> СОШ, где выявлен гражданин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ по выше указанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве плиточника, а именно укладывал напольную плитку в коридоре <адрес> СОШ, не имея разрешения на работу, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. ДД.ММ.ГГГГ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу гражданин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р. постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., штраф оплачен. Из объяснения гражданина ФИО11 следует, что он въехал на территорию РФ с целью въезда учеба, по учебной визе ДД.ММ.ГГГГ В <адрес> приехал на автобусе ДД.ММ.ГГГГ вместе с земляками: ФИО12, ФИО2, ФИО14 для работы на объекте по капитальному ремонту здания школы МКОУ <адрес> СОШ, расположенном по адресу: <адрес>. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, укладывал напольную плитку в коридоре школы по адресу: <адрес>. Заработную плату не получал, обещали платить по 2000 рублей ежедневно. Не знал, что не имеет права работать в Российской Федерации без разрешения на работу. Вину признает. Также факт осуществления трудовой деятельности ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р. в ООО РСК «<адрес>» подтверждают граждане: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлявшие трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. на объекте по капитальному ремонту здания школы МКОУ <адрес> СОШ, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. на объекте по капитальному ремонту здания школы МКОУ <адрес> СОШ, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен гражданин ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ.р., который осуществлял трудовую деятельность, а именно укладывал напольную плитку в коридоре школы. Согласно фото-таблице (приложению к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.) изображен гражданин ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который укладывал напольную плитку в коридоре школы на объекте по капитальному ремонту здания школы МКОУ ДД.ММ.ГГГГ СОШ, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки по сообщению в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ОМВД России по <адрес>, установлено, что согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации <адрес> деятельность на объекте по капитальному ремонту здания школы МКОУ <адрес> СОШ, расположенном по адресу: <адрес> согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет ООО РСК «<адрес>» (ИНН/ОГРН: №). По результатам проверки установлено, что гражданин КНДР ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ,5 г.р. на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Ко АП РФ, не имел разрешения на работу, въехал на территорию Российской Федерации с целью учеба, по учебной визе, состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом установлено, что ООО РСК «<адрес>» (ИНН/ОГРН: №), осуществляющий хозяйственную деятельность в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (код 41.20) - деятельность по строительству жилых и не жилых зданий, согласно выписке из ЕГРЮЛ, допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>., не имеющего действительного разрешения на работу в Российской Федерации, в качестве плиточника на объекте по капитальному ремонту здания школы МКОУ <адрес> СОШ, расположенном по адресу: <адрес>, чем нарушило требования п.4 ст. 13 Федерального закона №. В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № работодатель или заказчик работ (услуг), являющимися юридическими лицами, имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешений на работу или патента. В силу положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей. В соответствии с примечанием к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказания услуг либо иное использование труда иностранного гражданина и лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ двух и более иностранных граждан административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина. Таким образом, в действиях ООО РСК «<адрес>» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу. У ООО РСК «<адрес>» имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Протокол об административном правонарушении УВМ № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ООО РСК «<адрес>» административного правонарушения, имеются сведения о извещении представителя ООО РСК «<адрес>» о дате и времени оформления протокола об административном правонарушении. Все признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме отражены в названном протоколе. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО РСК «<адрес>» не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, на основании которого может быть сделан вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Суду была представлена информация свидетельствующая о том, что представитель ООО РСК «<адрес>» своевременно получил уведомление о дате и месте оформления протокола об административном правонарушении. Для участия в оформлении протокола об административном правонарушении представитель ООО РСК «<адрес>» не явился, имея для указанного возможность.

Кроме того, вина ООО РСК «<адрес>» подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО РСК «<адрес>» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - строительство жилых и не жилых зданий (41.20). В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> и ООО РСК «<адрес>» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта здания МКОУ <адрес> СОШ, расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта объекта - МКОУ <адрес> СОШ, расположенного по адресу: <адрес>, был подписан между КУМИ администрации <адрес> и ООО РСК «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Из рапорта старшего инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 следует, что ООО РСК «<адрес>» было допущено правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №УВМ 284174. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела миграции ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5, гражданин КНДР Юн ФИО3 Ир, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанного постановления, следует, что вмененное правонарушение гражданину ФИО24 было совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (<адрес> СОШ), что соответствует дате и мету, отраженным в протоколе об административном правонарушении оформленном в отношении ООО РСК «<адрес>».

Согласно представленным суду документам о въезде гражданина ФИО26 на территорию Российской Федерации, следует, что цель его посещения Российской Федерации, обозначена как учеба.

Также в подтверждение вины ООО РСК «<адрес>», суду был представлен протокол осмотра помещений, территорий, в рамках которого было осмотрено помещение расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес> (<адрес> СОШ). В рамках проведения осмотра, в том числе был зафиксирован факт выполнения работы гражданином ФИО25.

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, каких-либо фактов нарушения установленной законом процедуры сбора и фиксации доказательств, каких-либо существенных недостатков доказательств или противоречий между ними, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ООО РСК «<адрес>», не установлено. Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ООО РСК «<адрес>» в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ООО РСК «<адрес>» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не усматривается.

Действия ООО РСК «<адрес>» суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом. Санкцией названной нормы предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, в частности для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. В соответствии с примечанием 2 к ст. 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. Оснований для освобождения ООО РСК «<адрес>» от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется, с учетом характера совершенного правонарушения, общественных отношений на которые оно посягает, а также обстоятельств его совершения. Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, требующаяся совокупность условий в данном случае отсутствует. В частности, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение ООО РСК «<адрес>» к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено, что исключает возможность применения предупреждения. При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность по делу не установлены. С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО РСК «<адрес>», с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что имеются основания для назначения ООО РСК «<адрес>» наказания в виде административного штрафа, что в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 КоАП РФ. Рассматривая вопрос о размере административного штрафа, суд исходит из следующего. Из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, следует, что ООО РСК «Капитал» с ДД.ММ.ГГГГ состоит в указанном реестре с присвоением категории «микропредприятие». Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в целях исключения избыточного ограничения прав ООО РСК «<адрес>», считаю необходимым определить данному юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. Основании для применения иного вида наказания, суд не усматривает, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оценка которым приведена выше. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья, постановил: Признать ООО Ремонт-Строительная Компания «<адрес>», ИНН/ОГРН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, на основании санкции указанной статьи назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. Административный штраф внести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, назначение платежа: штраф (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ), протокол УВМ № от ДД.ММ.ГГГГ. УИН 18№. Разъяснить ООО Ремонт-Строительная Компания «<адрес>». положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Судья Е.А. Лаптев