Приговор № 1-331/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-331/2019

Дело № 1 – 331 / 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 18 июня 2019 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

при секретаре Мирутиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мынзат Д.П.

адвоката Щетинкина М.В., предоставившего удостоверение № №, ордер № №

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

23.04.2018 г. примерно в 10 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, при помощи имеющегося у него ключа от входной двери квартиры <адрес>, незаконно проник в указанное жилище, где, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из вещевого шкафа тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 5900 долларов США, что согласно курса ЦРБ РФ по состоянию на 23.04.2018 составило 361 788 рублей.

Реализуя свой преступный умысел до конца ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО в свою собственность, причинив ФИО материальный ущерб в крупном размере на сумму 361 788 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования:

В соответствии с протоколом допроса подозреваемого от 02.05.2019 г., протоколом допроса обвиняемого от 17.05.2019 г. ФИО1 показал, что в 2011 года он познакомился с гражданином ФИО, с которым стал поддерживать дружеское общение. Во время общения ФИО неоднократно приглашал его в гости, поэтому в конце марта 2018 года он решил погостить у него. В начале апреля 2018 года, точной даты он не помнит, когда он приехал в город Сочи, то остановился на несколько дней у ФИО., который проживал по адресу: <адрес>. Проживал он у ФИО четыре дня, но по истечении четырех дней ФИО сказал ему, что его присутствие создает ему неудобства, так как квартира однокомнатная. Он пояснил ФИО., что ему негде жить, и что у него нет работы. ФИО предложил ему поработать у него, пояснив, что владеет небольшим банным комплексом, который расположен по адресу: <адрес>. ФИО сказал, что он может работать в данном банном комплексе в качестве сторожа, и проживать в комнате для персонала, расположенной на территории банного комплекса. Он принял данное предложение и переехал на территорию банного комплекса на временное проживание, при этом некоторые предметы одежды, принадлежащие ему, он оставил в квартире ФИО Никакой договоренности о том, в какой срок он должен забрать свои вещи между ними не было. ФИО передал ему ключи от автомобиля марки «Ниссан Караван», которым он стал управлять. Эксплуатировал он данный автомобиль только в рабочих целях, по указанию ФИО В бардачке данного автомобиля находился один комплект ключей от входной двери квартиры ФИО В конце апреля 2018 года, точной даты он не помнит, ему в очередной раз позвонила его бывшая супруга ФИО и потребовала от него уплаты алиментов. На тот момент у него уже образовалась задолженность по алиментам в размере 30-40 000 рублей. Так как денег в наличии у него не было, то он решил совершить хищение денежных средств из квартиры ФИО Примерно 23 апреля, он взял из бардачка автомобиля марки «Ниссан Караван», ключи от квартиры ФИО и приехал к его дому. Затем, примерно в 10 часов утра, 23.04.2018 года при помощи ключа он открыл входную дверь в квартиру ФИО и прошел в нее. Находясь в квартире ФИО, он достал из раздвижного шкафа, находящегося в комнате, пакет коричневого цвета с логотипом «Макдональдс» в котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО, а именно купюры номиналом 100 долларов США в количестве 60 штук. Он похитил из них 59 купюр, а одну купюру номиналом 100 долларов США оставил в данном пакете. Хищение 5 900 долларов США он совершил, чтобы погасить перед супругой задолженность по алиментам, а также потратить их на лечение щитовидной железы, так как ему ранее был поставлен диагноз: «новообразование на щитовидной железе с правой стороны». Ночевать он остался в квартире ФИО., так как выпил немного спиртного и решил отдохнуть. На следующий день ФИО2 позвонил ему и спросил, действительно ли он проживает в его квартире. Он ответил, что только переночевал в его квартире. ФИО потребовал, чтобы он съехал с данной квартиры, и он решил уехать в г. Москву, поэтому собрал свои вещи и во второй половине дня, точного времени не помнит, вызвал автомобиль такси «Яндекс». По приезду такси он сказал водителю такси, что его необходимо отвезти в город Москва. Водитель такси сказал, что стоимость поездки составит 1 000 долларов США. Данная сумма его устроила, и он согласился на оплату данной суммы за поездку. Затем он забрал из квартиры свои вещи и похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО, а именно 59 купюр номиналом 100 долларов США каждая купюра, в общей сумме 5 900 долларов США, после чего закрыл квартиру ФИО и вышел из нее. Ключи от квартиры он оставил у консьержа. Он понимал, что денежные средства ему не принадлежат, и что он совершил хищение чужого имущества. По приезду в город Москву он оплатил поездку, и со своим знакомым поехал в г. Сергиев-Посад. В последующем он поменял доллары, похищенные им, на российские рубли. Сумма денежных средств составила более 250 000 рублей, точную сумму он не помнит. 200 000 рублей он передал своей бывшей супруге в счет погашения задолженности по алиментам, которые как ему известно она уже потратила. Часть денег он потратил на лечение щитовидной железы и часть на личные нужды. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 после оглашения показаний, данных им при проведении предварительного расследования, показал, что такие показания он давал, полностью их подтверждает, они соответствуют действительности.

Вина подсудимого ФИО1 доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 15.05.2018 г. ФИО показал, что в начале апреля 2018 года к нему в гости приехал гр. ФИО1, с которым он знаком около 15 лет. Последний проживал у него в течении 4 дней, после чего он попросил ФИО1 съехать из квартиры, так как его квартиры очень маленькая и ФИО1 создавал ему неудобства. На его просьбу съехать ФИО1 сообщил, что ему негде жить и у него нет работы, в связи с чем он предложил ему поработать в качестве сторожа в принадлежащем ему банном комплексе, расположенном на <адрес>, пояснив что там же ФИО1 может и проживать. ФИО1 принял его предложение и переехал на временное проживание в комнату для персонала, расположенную на территории вышеуказанного банного комплекса. Также он передал ФИО1 ключи от автомобиля марки «Ниссан Караван», чтобы тот в рабочих целях эксплуатировал данный автомобиль. 22.04.2018 он уехал в отпуск, а 24.04.2018 он позвонил консьержу его дома ФИО чтобы попросить его отключить газовый котел в его квартире и в ходе телефонного разговора последний сообщил ему, что в его квартире живет ФИО1 В этот же день он написал ФИО1 смс сообщение, и спросил действительно ли тот живет в его квартире, на что ФИО1 ответил, что только переночевал в его квартире. 05.05.2018 года, когда вернулся домой, то обнаружил, что из его квартиры пропали денежные средства в сумме 5 900 долларов США, которые находились в пакете коричневого цвета с логотипом «Макдональдс», который в свою очередь находился на полке в раздвижном шкафу. Также он увидел, что в его квартире были пустые бутылки из-под водки. Он предположил, что хищение денежных средств из его квартиры совершил ФИО1, так как в бардачке автомобиля марки «Ниссан Караван», которым ФИО1 управлял, находился комплект ключей от его квартиры. Заходить в его квартиру в его отсутствие, проживать в его квартире, брать его личные вещи, тем более деньги, он ФИО1 не разрешал. Он сразу же стал звонить на абонентские номера телефонов, которыми пользовался ФИО1 но последний на телефонные звонки не отвечал а в последующем оба телефона были выключены. Общая сумма материального ущерба, причиненного ему в результате хищения принадлежащих ему денежных средств, составила 5 900 долларов США, а по состоянию на 22.04.2018 стоимость одного доллара США составляла 61,32 рубля. Таким образом, в переводе на российские рубли ему был причинен материальный ущерб в сумме 361 788 рублей, то есть в крупном размере.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 18.03.2018 года ФИО показал, что с марта 2018 года осуществлял трудовую деятельность в качестве консьержа в доме <адрес>. В квартире № № данного дома проживает молодой человек по имени ФИО. 24.04.2018 года последний позвонил ему, попросил выключить котел отопления в его квартире. В ходе телефонного разговора он сообщил Александру, что в его квартире проживает мужчина по имени ФИО1 Максим. ФИО был возмущен этим и сказал, что Максим не должен там проживать, так как он не давал ему разрешение на проживание в данной квартире. В этот же день Максим съехал из вышеуказанной квартиры. Отъезжал от дома он на автомобиле такси фирмы «Яндекс». После этого он Максима не видел.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 15.05.2019 года ФИО показал, что с 2017 года он работает в такси «Яндекс» в качестве водителя. Управляет автомобилем марки «Киа Рио», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Номер позывного №. 24.04.2018 года он находился на смене. Около 15 часов 00 минут ему поступил вызов по адресу: <адрес>. Спустя 20 минут, когда он приехал по указанному выше адресу, к нему вышел мужчина, который представился ему Максимом Владимировичем, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, фамилия Максима Владимировича - ФИО1. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что ему необходимо ехать в город Москва. Он сказал ФИО1, что стоимость поездки составит 52 000 рублей. ФИО1 согласился оплатить данную сумму, и пошел за вещами. Он зашел в дом № №, и спустя несколько минут вышел из данного дома с сумкой. Они отъехали от дома № № и по пути следования в г. Москву он подъехал к магазину «Гермес», расположенному на пересечении улиц Заповедной и Волоколамской, где оставил своей сожительнице ключи от квартиры и когда вернулся в автомобиль, ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 1 000 долларов США в счет оплаты поездки в г. Москву. Все купюры были номиналом по 100 долларов США. Он засомневался в подлинности купюр, которые ему передал ФИО1, поэтому заехал в пос. Кудепста Хостинского района г. Сочи, где в отделении ПАО «Сбербанк, расположенном по ул. Дарвина он поменял 500 долларов США, преданных ему ФИО1 на российские рубли. Удостоверившись, что денежные средства, переданные ему ФИО1 не фальшивые, он продолжил поездку. По пути в г. Москву ФИО1 распивал спиртное. Когда они приехали в город Москву, он по просьбе ФИО1 выехал за город в сторону г. Ярославля, где возле одного из дорожных кафе по просьбе ФИО1 остановил автомобиль. Затем ФИО1 пересел в автомобиль марки «Хендай Солярис» синего цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Со слов ФИО1 водитель данного автомобиля был его знакомый, с которым он неоднократно созванивался во время поездки. После этого он выехал в город Сочи, куда прибыл 27.04.2018 года, так как по дороге заезжал к родителям. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, он узнал от сотрудников полиции. В настоящее время все денежные средства, которыми ФИО1 оплатил поездку в г. Москву он потратил.

Вину подсудимого ФИО1 также подтверждают исследованные и оглашенные в судебном заседании материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 06.05.2018 года, в ходе которого была осмотрена квартира № №, расположенная на первом этаже дома <адрес>. Изъяты следы рук, след текстильного материала, след обуви.

- протокол осмотра места происшествия от 06.05.2018 года, в ходе которого было осмотрено помещение сотрудников охраны, расположенное во дворе дома <адрес>, в ходе которого изъяты два диска формата DVD-R с видеозаписью от 23.04.2018 и 24.04.2018 года.

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.06.2018 года, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО осмотрены два диска формата DVD-R с видеозаписью от 23.04.2018 и 24.04.2018 года, в ходе осмотра которых потерпевший ФИО опознал в мужчине, выходившем 24.04.2018 года, из дома <адрес> гр. ФИО1 Данные два диска формата DVD-R с видеозаписью признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу на основании постановления от 08.06.2018.

- протокол явки с повинной от 02.05.2019, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении - краже денежных средств в сумме 5 900 долларов США, принадлежащих ФИО., которое он совершил 23.04.2018 из квартиры <адрес>, а также об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной ФИО1 допустимым доказательством, по делу не установлено. Кроме того, сам подсудимый, его адвокат, против исследования данного доказательства в судебном заседании не возражали и о признании указанного доказательства недопустимым не заявляли.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной ФИО1 дана добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись.

Явка с повинной дана ФИО1 до установления обстоятельств совершения преступления правоохранительными органами.

Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

Вину подсудимого ФИО1 подтверждают вещественные доказательства:

- два диска формата DVD-R с видеозаписью от 23.04.2018 и 24.04.2018 года.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а поэтому его действия суд квалифицирует по п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков потерпевшего и конкретные действия ФИО1.

Показания потерпевшей, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит

- на учете у врача-психиатра не зарегистрирован,

- является отцом несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от 06.02.2002 г.)

- по месту жительства характеризуется положительно, конфликтов с соседями не допускал

- имеет заболевание Е03.8 многоузловой эндемический зоб, первичный гипотериоз

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. "и, к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания Е03.8 многоузловой эндемический зоб, первичный гипотериоз.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не выявлено.

В соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд усматривает основания для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

15.05.2018 года потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 361 788 рублей.

18.06.2019 г. от потерпевшего ФИО поступило заявление о частичном возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 180 000 рублей.

Суд считает гражданский иск с учетом частичного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению в сумме 181 788 рублей, поскольку сумма материального ущерба, причиненного преступлением, подтверждена материалами уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории г. Сочи, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 181 788 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- два диска формата DVD-R с видеозаписью от 23.04.2018 и 24.04.2018 года, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин

Копия верна: федеральный судья - секретарь -