Приговор № 1-151/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-151/2024

61RS0019-01-2023-003080-79____________________________________Дело № 1-151/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 27 февраля 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при помощнике судьи Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Матрохина Е.Г., предоставившего удостоверение № 5953 и ордер № 173763, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3 – ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, примерно в 09 часов 00 минут 22.04.2023 года находясь на приусадебном участке по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, высадил и вырастил 7 (семь) кустов растения конопля (растения рода Cannabis), после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, где произрастало растение конопля, достоверно зная и осознавая, что указанное растение обладает наркотическими свойствами, путем сбора листьев и верхушечных частей растений конопля, примерно <дата> в 16 часов 00 минут, незаконно хранил растительную массу, содержащую в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и являющуюся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), которые ФИО1 перенес во флигель, находящийся на территории домовладения по вышеуказанному адресу, где, используя указанные части растения конопли, высушил и их измельчил растительную массу, содержащую в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являющуюся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) общей постоянной массой не менее (909,65 + 311,30) – 1220,95 г, и части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой не менее 166,30 г., часть которой для удобства хранения разделил и упаковал в отдельный полимерный пакет, а оставшуюся часть в картонной коробке на диване расположенном в комнате флигеля, которые незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, незаконно хранил вышеуказанные наркотические средства без цели сбыта для личного употребления в период времени с 09 часов 00 минут 22.04.2023 года до 08 часов 30 минут 12.10.2023 года, то есть с момента приобретения и до момента изъятия сотрудниками полиции.

12.10.2023 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, в ходе проведения обыска сотрудниками полиции ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» в помещении домовладения, по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: - растительная масса которая согласно заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от <дата>, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), расчетной постоянной массой 311,30 г. и частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 166,30 г.; - растительная масса которая согласно заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от <дата>, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), расчетной постоянной массой 909,65 г., которые ФИО1 незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

Каннабис (марихуана) и наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis) включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 1220,95 г., общей расчетной постоянной массой наркотического средства каннабис (марихуана), является крупным размером данного вида наркотического средства, 166,30 г., постоянной массой наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis), является крупным размером данного вида наркотического средства.

В ходе предварительного расследования настоящего дела <дата> ФИО1 обратился к прокурору <адрес> с письменным ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

<дата> начальником ОРП в сфере НОН СУ МУ МВД России «Новочеркасское» было вынесено постановление о возбуждении перед прокурором <адрес> ходатайства о заключении с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от <дата> указанное ходатайство начальника ОРП в сфере НОН СУ МУ МВД России «Новочеркасское» удовлетворено, и <дата> с ФИО1 при участии его защитника Матрохина Е.Г. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

С учетом фактического выполнения ФИО1 принятых на себя в соответствии с заключенным досудебным соглашением обязательств, заместитель прокурора <адрес> в Новочеркасский городской суд <адрес> было внесено представление о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке ст. 316 УПК РФ и главы 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает представление прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания, подтвердил, что изъявил желание заключить досудебное соглашение добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны и понятны.

Кроме того, ФИО1 дал показания, подтверждающие его причастность к совершенному преступлению, а также сообщил о противоправной деятельности ФИО5, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенных им в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду, что в рамках заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, он пояснил ранее неизвестные следствию показания в отношении ФИО5, для изобличения последнего в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. По данному факту ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» <дата> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, полагая, что все условия для удовлетворения ходатайства выполнены в полном объеме.

Государственный обвинитель, изложив суду суть представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании лица, совершившего покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В связи с изложенным полагал, что имеются все основания для применения указанного выше особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: ходатайство ФИО1 о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 237-238), постановление начальника ОРП в сфере НОН СУ МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> (т. 1 л.д. 239-241), постановление заместителя прокурора <адрес> от <дата> об удовлетворении ходатайства начальника ОРП в сфере НОН СУ МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 1 л.д. 242-243), досудебное соглашение о сотрудничестве от <дата> (т. 1 л.д. 244-246), требование ИЦ ГУ МВД России по РО (т. 1 л.д. 121-122), ответ на запрос ГБУ РО «Наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 118), ответ на запрос ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т. 1 л.д. 120), бытовые характеристики (т. 1 л.д. 132, 147-154), копия свидетельства о заключении брака (т. 1 л.д. 136); копия свидетельства о рождении ФИО2 (т. 1 л.д. 137), сведения о состоянии здоровья (т. 1 л.д. 138-146), протокол дополнительного допроса обвиняемого от <дата> (т. 1 л.д. 247-248), копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО5 (т. 2 л.д. 1-3), копия протокола допроса обвиняемого ФИО5 (т. 2 л.д. 4-5), а также приобщенные в ходе судебного заседания характеризующие материалы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое полное подтверждение данные о добровольном и осознанном характере заключения ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве и о выполнении им своих обязательств по данному соглашению, в связи с чем представление заместителя прокурора <адрес> о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по настоящему уголовному делу подлежит удовлетворению.

Полнота и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, полностью подтверждаются материалами уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Какой-либо угрозы личной безопасности обвиняемому ФИО1, его близким родственникам, родственникам и близким лицам, в результате сотрудничества со стороной обвинения не имелось.

Вышеуказанные обстоятельства соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 316 УПК РФ, с учетом особенностей ст. 317.7 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянного, суд приходит к следующему.

Государственный обвинитель предложил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку ФИО1 не осуществлял сбор дикорастущих растений конопли, содержащих наркотическое средство, а сам их посеял и вырастил. Государственный обвинитель изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на отсутствие в его действиях квалифицирующего признака «незаконное приобретение».

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции» в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке принятия судебного решения и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 121-122). <данные изъяты> (т. 1 л.д. 132, 147-154).

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников, киста головного мозга ФИО2 (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

13.11.2023 года с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 1 л.д. 244-246). В судебном заседании установлено, что при производстве предварительного расследования ФИО1 дал подробные показания, изобличающие его самого, а также об известных ему обстоятельствах совершенного преступления другим лицом. В результате сотрудничества с ФИО1 органы предварительного расследования получили доказательства, изобличающие других лиц в совершении преступления, в связи с чем стало возможным привлечение данного лица к уголовной ответственности. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Избирая вид наказания, суд с учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета № 1 с растительной массой внутри, полимерный пакет черного цвета № 2 с растительной массой внутри, полимерный пакет № 7 внутри которого находится фрагмент полимерной бутылки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 1 л.д. 217, 219), уничтожить установленным законом порядком.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий И.А. Ковалева