Апелляционное постановление № 22-1764/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 1-85/2023

Судья: Литвишко Е.В. Дело № 22-1764/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

18 апреля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Данилочкиной Е.О.

с участием прокурора

Федоровой А.И.

адвоката, предоставившего ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № Овчинниковой Г.В.

при секретаре Кулага Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление заместителя прокурора г.Партизанска Королева Л.В. на приговор Партизаснкого городского суда Приморского края от 2 марта 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>; гражданин РФ; образование среднее профессиональное; состоящий в браке; имеющий малолетнего ребенка; проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>; не военнообязанный; ранее судим:

- 13.07.2012 по приговору Фокинского городского суда Приморского края по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Приморского краевого суда от 09.12.1998, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.12.1998, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 20.09.2012 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор Фокинского городского суда Приморского края от 13.09.2012 изменен, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.12.1998, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 14.09.2016 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю;

- 17.01.2020 по приговору Партизанского городского суда Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.01.2020 по приговору Находкинского городского суда Приморского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 17.01.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.03.2022 по отбытию наказания из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю. Срок окончания отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 04.03.2024 (не отбыто 11 месяцев 27 дней),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему уголовному делу неотбытой части дополнительного наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 22.01.2020, окончательно назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок десять месяцев.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., мнение прокурора Федоровой А.И поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам, указанным в представлении, выступление адвоката Овчинниковой Г.В., осужденного ФИО1 (путем видеоконференцсвязи) не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, cуд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316-317 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Партизанска Королев Л.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания ФИО1 Просит приговор суда изменить, исключить признание рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и заявления ФИО1 об этом в судебном заседании, подтвердившего добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст. 316 УПК РФ. От прокурора возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости и принял во внимание как данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, женат, не состоит на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей; так и характер, и степень общественной опасности содеянного, характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; степень социальной и общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, к замене лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, суд признал отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 22.01.2020, по которому отбывал наказание реально.

При этом при назначении наказания суд применил положения ч.5, ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не установив оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Вместе с тем, судимость по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 22.01.2020 явилась основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о признании в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 иных отягчающих обстоятельств судом не установлено, суд апелляционной инстанции считает необходимым, с учетом исключения отягчающего наказания обстоятельства, наличия указанного смягчающего обстоятельства, применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчив назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в том числе для изменения категории преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Других нарушений уголовного законодательства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, иное его изменение допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 02 марта 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание о признании в действиях ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Партизанска Королева Л.В.- удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный, отбывающий наказание в виде лишении свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.О. Данилочкина