Приговор № 1-60/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1- 60 /2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года м.о. ФИО1

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чеховского городского прокурора Ефименко В.О.,

подсудимого ФИО13,

защитника –адвоката Серебренниковой Э.П.,

при секретаре Чибисовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего на складе <данные изъяты><адрес> м.о.ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

3) ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Преступление ФИО13 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО13 являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, получив от неустановленного дознанием лица информацию о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, с целью соблюдения установленного порядка их регистрации, передвижения и выбора места жительства, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7, ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (пребывают), фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая, что его действия незаконны, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации путем направления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО13, находясь по адресу своего фактического проживания и регистрации: <адрес>, в ходе разговора с гражданином Республики Узбекистан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договорился о его постановке на учет и о постановке на учет его знакомых гражданина Республики Узбекистан – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Казахстана – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки Армении – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту своей регистрации (<адрес>), за плату в размере 1500 рублей за каждого, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО13, по предварительной договоренности с гражданином Республики Узбекистан – ФИО2, проследовал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, в здание ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО1, по адресу: <адрес>, где ФИО13 получил документы (паспорта и миграционные карты) от иностранного гражданина Республики Узбекистан на свое имя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гражданина Республики Узбекистан на имя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Казахстана на имя – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки Армении на имя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимые для оформления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, где примерно в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, собственноручно заверил своей подписью данные содержащиеся в 4 бланках уведомления, которые (бланки) передал сотруднику ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО1, с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан, указав место регистрации и фактического пребывания ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО4, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

Он же, ФИО13, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего фактического проживания и регистрации: <адрес>, в ходе разговора с гражданином Республики Узбекистан – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договорился о его постановке на учет и о постановке на учет его знакомых гражданина Республики Узбекистан – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и граждан Республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту своей регистрации (<адрес>), за плату в размере 1500 рублей за каждого, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО13, по предварительной договоренности с гражданином Республики Узбекистан – ФИО12, проследовал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, в здание ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО1, по адресу: <адрес>, где ФИО13 получил документы (паспорта и миграционные карты) от иностранного гражданина Республики Узбекистан на свое имя – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан на имя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и граждан Республики Таджикистан на имена - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимые для оформления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, где примерно в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, собственноручно заверил своей подписью данные содержащиеся в 4 бланках уведомления, которые (бланки) передал сотруднику ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО1, с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан, указав место регистрации и фактического пребывания ФИО12, ФИО5, ФИО10, ФИО9, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО13 лишил возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО1, а также иные контролирующие и правоохранительные органы осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО13 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Серебренникова Э.П. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует как одно единое продолжаемое преступление по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО13 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (приговор от 24.05.2022г.), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы от соседей на поведение в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-психиатра состоит с 2000 г. с диагнозом: «диссоциальное развитие личности», на учете у врача-нарколога не состоит.

В ходе дознания ФИО13 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдрома зависимости от алкоголя. Степень имеющихся у ФИО13 психических расстройств выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО13 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО13 не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО13 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от наркотических веществ (наркомании), признаков токсикомании у ФИО13 не выявлено, он обнаруживает признаки алкогольной зависимости, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, подэкспертный не нуждается (том 1, л.д. 117-120).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно является полным, мотивированным, научно обоснованным, данным комиссией врачей имеющий специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений (приговор от 23.10.2023г.), и относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО13, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Рецидив у ФИО13 простой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При решении вопроса о виде наказания, суд также учел положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку при этом не будет достигнута цель наказания и условное осуждение будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО13 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым заменить ФИО13 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО13 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом данных о его личности.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.

Суд назначает ФИО13 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

А также, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО13 от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО13 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО13 положения ст.60.2 УИК РФ о том, что лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Также разъяснить ФИО13 о том, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Также разъяснить ФИО13 ч.4,5 ст.60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного выше, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: - уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ в количестве 8 бланков, заполненные на имена: «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ г.р., «ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ г.р., «ФИО8», ДД.ММ.ГГГГ г.р., «ФИО19», ДД.ММ.ГГГГ г.р., «ФИО9», ДД.ММ.ГГГГ г.р., «ФИО10», ДД.ММ.ГГГГ г.р., «ФИО11», ДД.ММ.ГГГГ г.р., «ФИО12», ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить в материалах дела.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату Серебренниковой Э.П., участвовавшему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО13 от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта