Апелляционное постановление № 22-2005/2020 от 27 августа 2020 г. по делу № 1-106/2020

судья Тарабукин А.М. №22-2005/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 28 августа 2020 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осуждённого ФИО1

защитника Можегова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 18 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 25.02.2019 мировым судьёй Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч.1 ст.160 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 24.07.2019 неотбытое наказание заменено на 3 месяца лишения свободы, освобождённый 02.08.2019 по отбытии наказания,

- осужденный 13.02.2020 мировым судьёй Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

- осуждённый 19.05.2020 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ч.2 ст.159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 13.02.2020, к 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по ст.158.1 УК РФ (преступление от 02.01.2020) к 3 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 03.01.2020) к 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 20.01.2020) к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний – к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.05.2020 – к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта одного дня указанного срока за полтора дня лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору от 19.05.2020.

Удовлетворены гражданские иски представителей потерпевших, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 взыскано: в пользу ООО «Агроторг» - 108, 18 руб., в пользу ООО «ДНС Ритейл» - 1065, 90 руб.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Можегова В.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества 02.01.2020 и 03.01.2020, а также 20.01.2020 покушение на мелкое хищение чужого имущества в г.Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания, просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в признании вины и ходатайстве об особом порядке судебного разбирательства, с учетом которых, просит применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий ФИО1 по ст.158.1 (преступление от 02.01.2020) и по ст.158.1 УК РФ (преступление от 03.01.2020), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной, по делу не оспаривается.

Наказание за каждое из преступлений, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; данных о личности виновного, характеризуемого удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном.

Суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельством по преступлению от 03.01.2020 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния отягчающим обстоятельством.

Предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ принцип сложения наказаний по совокупности преступлений судом применен, правильно.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил до осуждения по приговору от 19.05.2020, суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначил наказание в соответствии с требованиями указанной статьи Уголовного кодекса РФ.

Из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 сообщал органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для дела и не известную им ранее, поэтому и оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, у суда не имелось. Вместе с тем, назначив осужденному наказание в размере, близком к минимальному и минимальном, суд также учел его согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке учтены при назначении наказания.

Обстоятельств, которые не были учтены судом при определении вида и размера наказания и свидетельствовали о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, по делу не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, должным образом мотивированы в приговоре, являются правильными и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Отбывание наказания в виде лишения свободы с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.

Решение суда по гражданским искам принято в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Находя назначенное осужденному наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, справедливым, оснований для его смягчения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 18 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий