Решение № 12-34/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


РЕШЕНИЕ

п. Октябрьский 04 сентября 2017 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальника ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от ...г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, место нахождения юридического лица: ... ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО7 от ...г. ... ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» ФИО6 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, либо изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В районном суде законный представитель – начальник ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» ФИО6 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что нарушение сроков выплаты отпускных было связано с майскими праздниками.

Заслушав ФИО6, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. При этом необходимо учитывать, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем оплата отпуска производится накануне этого дня. Вместе с тем ТК РФ не запрещает производить выплату отпускных в более ранний срок.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.08.2016 N 756 "О переносе выходных дней в 2017 году" официальные праздничные и выходные дни установлены 01.05.2017, 08.05.2017, 09.05.2017; 29.04.2017, 06.05.2017 - суббота, 30.04.2017, 07.05.2017- воскресенье.

Из материалов дела следует, что ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» допустило нарушение трудового законодательства, а именно согласно приказу о предоставлении отпуска от ...г. ... р-к, ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ...г. по ...г. г., тогда как согласно платежному поручению от ...г. ... перевод денежных средств для выплаты отпускных был произведен ...г..

Согласно приказу о предоставлении отпуска от ...г. ... ..., ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ...г. по ...г., тогда как согласно платежному поручению от ...г. ... перевод денежных средств для выплаты отпускных был произведен ...г..

Согласно приказу о предоставлении отпуска от ...г. ... ..., ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ...г. по ...г., тогда как согласно платежному поручению от ...г. ... перевод денежных средств для выплаты отпускных был произведен ...г..

Согласно приказу о предоставлении отпуска от ...г. ..., ФИО4 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ...г. по ...г. г., тогда как согласно платежному поручению от ...г. ... перевод денежных средств для выплаты отпускных был произведен ...г..

Согласно приказу о предоставлении отпуска от ...г. ... ..., ФИО5 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ...г. по ...г., тогда как согласно платежному поручению от ...г. ... перевод денежных средств для выплаты отпускных был произведен ...г..

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации ОГПС № 17 УГПС Архангельской области зарегистрировано в налоговом органе, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ...г. за основным государственным номером ...

Как следует из Устава ГКУ АО «Отряд государственной противопожарной службы № 17» является некоммерческой организацией, юридическим лицом, обладающим обособленным имуществом на праве оперативного управления, самостоятельным балансом, лицевыми счетами в органах Федерального казначейства, круглой печатью.

Из материалов дела усматривается, в период с ...г. по ...г. государственным инспектором труда на основании распоряжения ... от ...г. в соответствии с планом проведения плановых проверок Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО, проведена плановая выездная проверка с целью надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» по месту нахождения: ....

Распоряжение о проведении плановой выездной проверки получено представителем ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» ФИО8 ...г..

Как следует из акта проверки от ...г., в ходе проверки в ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» выявлены нарушения обязательных требований ст. 136 ТК РФ.Установив нарушения требований трудового законодательства, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, должностное лицо, проводившее проверку, составило в отношении юридического лица – ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» протокол об административном правонарушении, который содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о совершении ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» указанного правонарушения подтверждается представленными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: актом проверки ... от ...г., протоколом об административном правонарушении от ...г.,

графиками отпусков, платежными поручениями, расчетными листками, приказом о предоставлении отпуска работникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Уставом ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17», Положением о системе оплаты труда работников, правилами внутреннего трудового распорядка, иными материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении юридического лица - ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в постановлении даты его вынесения ...г. вместо даты ...г. является очевидной опиской, что не отрицается законным представителем ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» при рассмотрении жалобы, которая может быть устранена должностным лицом, вынесшим постановление. Данная неточность не ставит под сомнение доказанность состава вмененного административного правонарушения и соблюдение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу.

Действия юридического лица ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административный орган при вынесении постановления о назначении административного наказания пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

В соответствии с законом ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РоссийскойФедерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

В соответствие с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Угроза причинения вреда жизни и здоровью работника отнесена ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Доводы заявителя о некоммерческом характере деятельности учреждения и отсутствии денежных средств на цели уплаты административных штрафов не относятся к основаниям освобождения от административной ответственности за допущенные нарушения.

Таким образом, административным органом правильно определено, что у работодателя имелась обязанность и возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом верно установлено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Не выявлено таких обстоятельств и судом второй инстанции.

Наказание ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» определено должностным лицом в рамках санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом фактических обстоятельств дела, финансового положения юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17» ФИО6 оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ... от ...г. о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 17», без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельском областном суде в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья С.Н. Шерягина