Решение № 2-367/2026 2-367/2026(2-6347/2025;)~М-5978/2025 2-6347/2025 М-5978/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-367/2026

УИД - 50RS0042-01-2025-007694-69

Дело № 2-367/2026 (2-6347/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года город Сергиев Посад Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к С.Л.В., С.Л.В., С.В.В., П.О.В. о прекращении права собственности на долю земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратился в суд с иском к С.Л.В., С.Л.В., С.В.В., П.О.В. о прекращении права собственности на долю земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка, выплате компенсации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер С., которому при жизни принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2 000,43 кв.м., на основании Постановления Главы Тураковского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти С. было открыто наследственное дело №. Наследниками к имуществу умершего являлись два сына С. и С., а также супруга от второго брака Д., по 1/3 доли участка соответственно. ДД.ММ.ГГГГ умер С. После его смерти сформировалась наследственная масса, состоящая из 1/3 доли указанного земельного участка. К имуществу С. открыто наследственное дело №. Наследниками к его имуществу являлись дети: С., С.А.В., С.Л.В., С.Л.В., С.В.В., П.О.В., К. и С.А.В. С.А.В. и С.Л.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, С. к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство, поскольку на момент смерти наследодателя был зарегистрирован с ним по одному адресу. Остальные наследники отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу С.А.В. путем полдачи соответствующего заявления. Таким образом наследниками после смерти отца явились: С.А.В. – 6/8 доли, С.Л.В. – 1/8 доля, С. – 1/8 доля. Вследствие чего, возникло право общей долевой собственности на земельный участок за С.А.В. ? доли, за С.Л.В. и С. по 1/24 доли участка соответственно. ДД.ММ.ГГГГ умер С. ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/24 доли земельного участка. В связи с тем, что на дату смерти с наследодателем были зарегистрированы по месту жительства родные брат и сестра, наследниками к его имуществу явились С.А.В., С.Л.В., С.Л.В., П.О.В. и С.В.В. в равных долях по 1/5 доли соответственно. Вследствие чего, возникло право общей долевой собственности на земельный участок за С.А.В., С.Л.В., С.Л.В., П.О.В. и С.В.В. в равных долях по 1/120 доли соответственно. В итоге на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ С. сформировались доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 000,43 кв.м. таким образом: 1/3 (40/120) за Д.В.И., принявшего наследство после смерти матери Д.; 1/3 (40/120) за С.А.В. по договору купли-продажи; ? (30/120) за С.А.В. после смерти отца; 1/120 за С.А.В. после смерти брата; 1/24 (5/120) за С.Л.В. после смерти отца; 1/120 за С.Л.В. после смерти брата; 1/120 за С.Л.В.; 1/120 за П.О.В.; 1/120 за С.В.В. Ответчики в настоящее время на наследственное имущество после смерти отца и брата не претендуют, оформлять право собственности намерения не имеют, на участке не появляются, им не пользуются, не проявляют интереса к его состоянию. Договориться о продаже своей доли истцу в досудебном порядке не удалось.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила суд прекратить право собственности ответчика С.Л.В. на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: обл<адрес>, с момента получения стоимости 1/20 доли в размере 169 400 рублей;

признать за истцом С.А.В. право собственности на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № с момента прекращения права собственности С.Л.В. на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, после выплаты С.А.В. денежной компенсации в размере 169 400 рублей за 1/20 доли в земельном участке;

прекратить право собственности ответчика С.Л.В. на 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с момента получения С.Л.В. денежной компенсации рыночной стоимости 1/120 доли в размере 28 233 рублей;

признать за истцом С.А.В. право собственности на 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с момента прекращения права собственности С.Л.В. на 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, после выплаты С.А.В. денежной компенсации в размере 28 233 рублей за 1/120 доли в земельном участке;

прекратить право собственности ответчика С.В.В. на 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с момента получения С.В.В. денежной компенсации рыночной стоимости 1/120 доли в размере 28 233 рублей;

признать за истцом С.А.В. право собственности на 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с момента прекращения права собственности С.В.В. на 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, после выплаты С.А.В. денежной компенсации в размере 28 233 рублей за 1/120 доли в земельном участке;

прекратить право собственности ответчика П.О.В. на 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с момента получения П.О.В. денежной компенсации рыночной стоимости 1/120 доли в размере 28 233 рублей;

признать за истцом С.А.В. право собственности на 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с момента прекращения права собственности П.О.В. на 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, после выплаты С.А.В. денежной компенсации в размере 28 233 рублей за 1/120 доли в земельном участке;

Ответчики С.Л.В., С.Л.В., С.В.В., П.О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известным адресам. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчиков в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица нотариус З., филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Д.В.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Таким образом, вышеприведенные положения закона не исключают возможности разрешения судом споров о выкупе доли в праве долевой собственности в отсутствие согласия собственника данной доли, в том числе и по требованию других сособственников при условии, что указанная доля незначительна, не может быть реально выделена и ее собственник не имеет к ней существенного интереса.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (пункт 5 названной статьи).

Статьи 11.4, 11.5 ЗК РФ регулируют правоотношения о разделе земельного участка и выделе доли из него.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, если первоначальный земельный участок находился в долевой собственности, допускается выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из него. В результате образуются один или несколько земельных участков, но первоначальный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В этом состоит существенное отличие правовых последствий образования участков путем выдела от образования в виде раздела (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ). Во втором случае существование первоначального участка прекращается. При выделе право собственности на новый участок возникает у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка. Но свое право долевой собственности в отношении изначального участка (измененного земельного участка) он теряет. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Из разъяснений Обзора вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер (утв. Минэкономразвития России публикация на сайте http://economy.gov.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), ограничения в виде предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь, ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка устанавливаются в силу положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер С., которому при жизни принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2 000,43 кв.м., на основании Постановления Главы Тураковского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти С. было открыто наследственное дело №. Наследниками к имуществу умершего являлись два сына С. и С., а также супруга от второго брака Д., по 1/3 доли участка соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ умер С. После его смерти сформировалась наследственная масса, состоящая из 1/3 доли указанного земельного участка. К имуществу С. открыто наследственное дело №. Наследниками к его имуществу являлись дети: С., С.А.В., С.Л.В., С.Л.В., С.В.В., П.О.В., К. и С.А.В. С.А.В. и С.Л.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, С. к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство, поскольку на момент смерти наследодателя был зарегистрирован с ним по одному адресу. Остальные наследники отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу С.А.В. путем полдачи соответствующего заявления.

Таким образом наследниками после смерти отца явились: С.А.В. – 6/8 доли, С.Л.В. – 1/8 доля, С. – 1/8 доля. Вследствие чего возникло право общей долевой собственности на земельный участок за С.А.В. ? доли, за С.Л.В. и С. по 1/24 доли участка соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ умер С. ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/24 доли земельного участка. В связи с тем, что на дату смерти с наследодателем были зарегистрированы по месту жительства родные брат и сестра, наследниками к его имуществу явились С.А.В., С.Л.В., С.Л.В., П.О.В. и С.В.В. в равных долях по 1/5 доли соответственно. Вследствие чего возникло право общей долевой собственности на земельный участок за С.А.В., С.Л.В., С.Л.В., П.О.В. и С.В.В. в равных долях по 1/120 доли соответственно.

В итоге на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ С. сформировались доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 000,43 кв.м. таким образом: 1/3 (40/120) за Д.В.И., принявшего наследство после смерти матери Д.; 1/3 (40/120) за С.А.В. по договору купли-продажи; ? (30/120) за С.А.В. после смерти отца; 1/120 за С.А.В. после смерти брата; 1/24 (5/120) за С.Л.В. после смерти отца; 1/120 за С.Л.В. после смерти брата; 1/120 за С.Л.В.; 1/120 за П.О.В.; 1/120 за С.В.В.

Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № рыночная стоимость земельного участка оценена в 3 388 000 руб.

Следовательно, рыночная стоимость 1/20 доли составляет 169 400 руб., рыночная стоимость 1/120 доли составляет 28 233 руб.

Стоимости долей ответчиков составляют:

- С.Л.В. – 169 400 руб.;

- С.Л.В. – 28 233 руб.;

- С.В.В. – 28 233 руб.,

- П.О.В. – 28 233 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам представленного отчета, ответчиком он не оспорен, достоверных доказательств, указывающих на иную стоимость имущества, а также на наличие ошибок или неточностей не указано, в связи с чем он принимается судом в качестве доказательства оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 209, 252 ГК РФ, разъяснениями, данными в абз.2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, установив незначительность доли в праве общей собственности ответчика на спорное имущество, отсутствие возможности реального выдела данной доли, а также отсутствие у ответчиков существенного интереса в использовании общего имущества, приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств для применения положений статьи 252 ГК РФ, что позволяет в судебном порядке принудительно выкупить у ответчиков собственником большей доли в праве общей собственности их незначительные доли, выплате ответчикам собственником большей доли в праве компенсации в вышеуказанном размере и прекращения права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом в обеспечение исковых требований внесены денежные средства на счет депозита Управления судебного департамента в Московской области, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 254100 руб. (л.д.95).

Таким образом, право собственности С.Л.В., С.Л.В., С.В.В. и П.О.В. на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности подлежит прекращению, с признанием права собственности на указанные доли за С.А.В. с взысканием с него в пользу ответчиков денежной компенсации, за счет средств внесенных на депозит Судебного департамента Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.В. к С.Л.В., С.Л.В., С.В.В., П.О.В. о прекращении права собственности на долю земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка, выплате компенсации удовлетворить.

Прекратить право собственности С.Л.В. на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за С.А.В. право собственности на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Взыскать с С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу С.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №, денежные средства в размере 169 400 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей в качестве компенсации стоимости ее доли – путем выплаты за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в <адрес> от С.А.В..

Прекратить право собственности С.Л.В. на 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за С.А.В. право собственности на 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу С.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, денежные средства в размере 28 233 (двадцать восемь тысяч двести тридцать три) рубля в качестве компенсации стоимости ее доли – путем выплаты за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в <адрес> от С.А.В..

Прекратить право собственности С.В.В. на 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать за С.А.В. право собственности на 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, денежные средства в размере 28 233 (двадцать восемь тысяч двести тридцать три) рубля в качестве компенсации стоимости его доли – путем выплаты за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в <адрес> от С.А.В..

Прекратить право собственности П.О.В. на 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за С.А.В. право собственности на 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу П.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, денежные средства в размере 28 233 (двадцать восемь тысяч двести тридцать три) рубля в качестве компенсации стоимости ее доли – путем выплаты за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в <адрес> от С.А.В..

Право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.02.2026.

Судья О.П. Щебланова