Решение № 2-367/2026 2-367/2026(2-5260/2025;)~М-4722/2025 2-5260/2025 М-4722/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-367/2026

УИД: 50RS0016-01-2025-007238-02

Дело № 2-367/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2 (заказчик), с одной стороны, и ФИО1 (исполнитель), с другой стороны, были заключены договоры возмездного оказания услуг, предусматривающие выполнение следующих услуг: разработка проекта инженерных систем (проектирование вентиляции и кондиционирования в загородом доме <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>); разработка проекта инженерных систем (проектирование электросети в загородом доме <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес><адрес>); разработка проекта инженерных систем ( проектирование котельной, отопления, водоснабжения, канализации в загородом доме <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес><адрес>). Согласно п.3.3 договоров, срок выполнения работ составляет 26 календарных дней, т.е. работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ею, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была произведена предоплата по договорам на общую сумму <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, уведомила ответчика о расторжении договоров ввиду их неисполнения на протяжении 70 дней и потребовала вернуть денежные средства, оплаченные в качестве аванса. ДД.ММ.ГГГГ ею, ФИО2, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На претензию ответчик не ответил, денежные средства не вернул.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договорам возмездного оказания услуг с самозанятым на общую сумму – <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты>., почтовые расходы в размере – <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы. (л.д. 5-8)

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по месту его регистрации по месту жительства не получил, оно вернулось в суд «за истечением срока хранения». (л.д. 72, ШПИ №).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первой и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 постановления Пленума N 25).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума N 25).

В определении от 29 сентября 2022 г. N 2316-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй), направлено на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота.

Таким образом, пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 113 и 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок судебного извещения и вручения судебной повестки, обеспечивают реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в силу указанных норм права, он считается извещённым о времени и месте слушания дела.

Также ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела по СМС-сообщением. (л.д. 73)

Своим правом на участие в судебном заседании ответчик не воспользовался.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик), с одной стороны, и ФИО1 (исполнитель), с другой стороны, был заключён договор возмездного оказания услуг с самозанятым, по которому, исполнитель обязался оказать услуги по разработке проекта инженерных систем (проектирование вентиляции и кондиционирования в загородом доме <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>), а исполнитель обязался принять и оплатить оказанные услуги. (л.д. 9-12)

В соответствии с п.5.2 договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> аванс составляет 50% или <данные изъяты>.

Срок выполнения работ составляет 26 календарных дней. (п.3.3 договора).

Стороны договорились, что по факту оказания услуг, предусмотренных договором, исполнитель составляет акт. Заказчик самостоятельно получает, подписывает акт и/или передаёт его подписанным исполнителя до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. (п.4.1 договора).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик), с одной стороны, и ФИО1 (исполнитель), с другой стороны, был заключён договор возмездного оказания услуг с самозанятым, по которому, исполнитель обязался оказать услуги по разработке проекта инженерных систем (проектирование электросети в загородом доме <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>), а исполнитель обязался принять и оплатить оказанные услуги. (л.д. 13-16)

В соответствии с п.5.2 договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты>., аванс составляет 50% или <данные изъяты>

Срок выполнения работ составляет 26 календарных дней. (п.3.3 договора).

Стороны договорились, что по факту оказания услуг, предусмотренных договором, исполнитель составляет акт. Заказчик самостоятельно получает, подписывает акт и/или передаёт его подписанным исполнителя до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. (п.4.1 договора).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик), с одной стороны, и ФИО1 (исполнитель), с другой стороны, был заключён договор возмездного оказания услуг с самозанятым, по которому, исполнитель обязался оказать услуги по разработке проекта инженерных систем (проектирование котельной, отопления, водоснабжения, канализации в загородом доме <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес><адрес>, а исполнитель обязался принять и оплатить оказанные услуги. (л.д. 17-20)

В соответствии с п.5.2 договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты>., аванс составляет 50% или <данные изъяты>.

Срок выполнения работ составляет 26 календарных дней. (п.3.3 договора).

Стороны договорились, что по факту оказания услуг, предусмотренных договором, исполнитель составляет акт. Заказчик самостоятельно получает, подписывает акт и/или передаёт его подписанным исполнителя до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. (п.4.1 договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата аванса по договорам на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 21).

Согласно представленной истцом СМС-переписки между истцом и ответчиком, ответчик, получив предоплату по договорам, заверил истца о том, что приступает к исполнению своих обязательств по договорам. (л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от договора в связи с нарушением исполнителем сроков окончания работ. (л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36, 37-38) На претензию ответчик не ответил, денежные средства не вернул.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

К правоотношениям истца и ответчика применяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что в установленные в договорах срок ответчик работы не выполнил, доказательств обратного ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для отказа от исполнения договоров в связи с нарушением ответчиком сроков окончания проведения работ и на взыскание с ответчика уплаченных денежных средств.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договорам на общую сумму – <данные изъяты>..

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1, ст. 1098 ГК РФ). То есть, в данном случае обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе надлежащее выполнение им своего обязательства по договору подряда, лежит на самом исполнителе - ответчике.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за нарушение срока окончания работ, письменных доказательств направления истцу претензии с требованием подписать Акт приёма-передачи материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик должен выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> Расчёт неустойки истцом представлен, суд с ним соглашается, т.к. он произведён математически и методологически верно, ответчиком не оспорен. (л.д. 39 )

Оснований для применения к неустойке ст.333 ГК РФ судом не установлено

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая то, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Оснований для применения к сумме штрафа положений ст.333 ГПК РФ судом не установлено и таковых ответчиком не приведено, ходатайства о снижении штрафа ответчиком также суду не представлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере – <данные изъяты>.. (50% от (<данные изъяты>)).

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы, понесённые в связи с рассмотрение данного дела, в размере - 609 руб. 04 коп.,

В силу ст.103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере – <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №; ИНН №; проживает: <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>; паспорт №, СНИЛС №; проживает: <адрес>) денежные средства, оплаченные по договорам проектирования возмездного оказания услуг с самозанятым на общую сумму – <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты>., почтовые расходы в размере – <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>..

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере – <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.